Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А17-5809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5809/2017
15 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального Отдела МВД России «Вичугский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



установил:

Межмуниципальный Отдел МВД России «Вичугский» (далее – заявитель, МО МВД России «Вичугский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании заявленных требований административным органом указано, что 13.03.2017 года в 11 час. 30 мин. при проведении проверочных мероприятий в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО3 допустил продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas» и «Nike». На основании Протокола № 170602272 об административном правонарушении от 28.06.2017 года и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД России «Вичугский» просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МО МВД России «Вичугский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; пояснений и ходатайств суду не представил.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения административного органа и ответчика, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление Межмуниципального Отдела МВД России «Вичугский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

13.03.2017 года в 11 час. 30 мин. при проведении проверочных мероприятий в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, административным органом было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 организовал продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas» и «Nike». В связи с чем, согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2017 года был изъят следующий товар с маркировками:

— кроссовки синего цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» с тремя полосами красного цвета, размер – 43, по цене 800 рублей в количестве 1 пары;

- кроссовки белого цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» с тремя полосами черного цвета, размер – 46, по цене 800 рублей в количестве 1 пары;

- кроссовки темно-синего цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» с тремя полосами темно-зеленого цвета, размер – 41, по цене 800 рублей в количестве 1 пары;

- кроссовки синего цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» с тремя полосами красного цвета, размер – 41, по цене 800 рублей в количестве 1 пары;

- кроссовки черного цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Nike» размер – 46, по цене 800 рублей в количестве 1 пары.

На основании Протокола № 170602272 об административном правонарушении от 28.06.2017 года, составленного при участии представителя предпринимателя, и приложенных к нему материалов МО МВД России «Вичугский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела заключения экспертизы № 1259 от 29.05.2017 г. продукция, изъятая у ИП ФИО3 на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2017 г., содержит товарные знаки (обозначения) тождественно равные с зарегистрированными в том числе и по 25 классу МКТУ (в частности обувь) с зарегистрированными товарными знаками «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376, 730835) и «Nike» (свидетельства №№140352, 233151).

Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас».

Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество). Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ по является ООО «Найк».

Продукция, изъятая у предпринимателя и представленная на экспертизу, маркированная товарными знаками «Adidas» и «Nike», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas»: отсутствуют оригинальная упаковка (картонная коробка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака); ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке; отсутствуют обязательные для продукции подвесные этикетки; товарные знаки выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.

Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike»: отсутствуют оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства; ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке.

Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), договоры с правообладателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 170602272 от 28.06.2017 г., протоколом осмотра от 13.03.2017 г., объяснениями ФИО5 от 13.03.2017 г., объяснениями ФИО6 от 13.03.2017 г., заключением эксперта № 1259 от 29.05.2017 г., рапортом от 13.03.2017 года, фотоматериалами и иными материалами административного дела.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ИП ФИО3 имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот реализуемой продукции, однако он этого не сделал. Также предприниматель обязан осуществлять контроль за реализуемым в торговой точке товаром, порядком поступления его на реализацию, и принять меры, исключающие (предотвращающие) возможность бесконтрольной реализации контрафактного товара. Доказательства, подтверждающие, что предприниматель не предвидел и не мог предвидеть возможность продажи через его торговую точку поддельного товара, а также принял все зависящие от него меры для предотвращения этого, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Таким образом, деяние ИП ФИО3 имеет признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу МО МВД России «Вичугский» допущено не было.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Материалами дела основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не подтверждены. Административное правонарушение установлено не в ходе государственного (муниципального) контроля.

Предусмотренные ч.ч 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ основания для наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, из обстоятельств рассматриваемого дела не усматриваются. Кроме того, соответствующих доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с имущественным и финансовым положением ИП ФИО3, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара с маркировками «Adidas» и «Nike» (4000 руб.),

Отсутствие сведений о повторности совершения правонарушения, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения в отношении товара, маркированного товарными знаками «Adidas» и «Nike», данный товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2017 года, подлежит конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Межмуниципального Отдела МВД России «Вичугский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджан, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, ИНН: <***>; ОГРН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 50000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области; ИНН <***>; КПП 370201001; р/с <***>; БИК 042406001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области; ОКТМО: 24623000, КБК: 18811690050056000140; наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5809/2017; Идентификатор (УИН): 18880437177060636811.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. Конфисковать следующий товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2017 года:

— кроссовки синего цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» с тремя полосами красного цвета, размер – 43, по цене 800 рублей в количестве 1 пары;

- кроссовки белого цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» с тремя полосами черного цвета, размер – 46, по цене 800 рублей в количестве 1 пары;

- кроссовки темно-синего цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» с тремя полосами темно-зеленого цвета, размер – 41, по цене 800 рублей в количестве 1 пары;

- кроссовки синего цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» с тремя полосами красного цвета, размер – 41, по цене 800 рублей в количестве 1 пары;

- кроссовки черного цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Nike» размер – 46, по цене 800 рублей в количестве 1 пары.

Решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу, копию протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2017 года направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара после вступления в законную силу решения суда.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья К.А. Тимошкин