Решение от 17 января 2020 г. по делу № А57-25123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25123/2019
17 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2020

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логист» (г. Саратов, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП-Строй» (г. Саратов, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 604 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4331 руб. за период с 29.08.2019 г. по 04.10.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 167 руб.,

при участии: от истца ФИО2, по доверенности, от ответчика не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист» (г. Саратов, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своих представителей.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец поддерживает требование в полном объеме.

Ответчик не представил отзыв и возражения на исковые требования.

Судом установлено, что неосновательное обогащение Ответчика возникло, как ссылается истец, в связи с технической ошибкой, допущенной Истцом, Ответчику 27.06.2019г согласно платежном) поручению № 3528 ООО «ЛОГИСТ» на расчетный счет ООО «ТЕМП-Строй» было ошибочно произведено перечисление денежных средств в размере 604 000.00 (Шестьсот четыре тысячи рублей) 00 копеек., поскольку договор подряда не заключен, работы подрядные не производились. Обратного суду не представлено.

29.08.2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 189 от 28.08.2019 года, с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет Истца.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

По запросу суда ответом из АО «Альфа–банк» согласно выписке о движении денежных средств подтверждено спорное перечисление денежных средств в размере 604000 руб. от истца ответчику.

Отсутствие поступления денежных средств со стороны Ответчика на расчетный счет Истца, указанный в претензии исх. № 189 от 28.08.2019 года, подтверждается банковской выпиской по расчетному счету N 40702810229010000950 в ФИЛИАЛЕ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 27.06.2019г по 04.10.2019г.

Таким образом. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 604 000.00 (Шестьсот четыре тысячи рублей) 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Согласно части 1 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо правоотношения, в частности, по ремонту транспортных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлено апелляционному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в получении от истца денежных средств в сумме 604000 руб. в отсутствие договорных отношений между сторонами. Обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4331 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4331 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4331 руб.подлежат удовлетворению наряду со взысканием суммы неосновательно полученных денежных средств.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-Строй» (г. Саратов, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логист» (г. Саратов, ИНН <***>) неосновательно полученные денежные средства в размере 604 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4331 руб. за период с 29.08.2019 г. по 04.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 167 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Михайлова