Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А83-110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-110/2024
4 июля 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 4 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Крым в защиту интересов муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым в лице Бахчисарайского районного совета Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Бахчисарайского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Бахчисарайского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

от прокуратуры - ФИО1, прокурор отдела прокуратуры республики;

от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Бахчисарайского района Республики Крым – ФИО2, по доверенности №01-17/26 от 14.02.2024, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Крым» - ФИО3, по доверенности б/н от 06.02.2024, диплом;

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) в защиту интересов муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым в лице Бахчисарайского районного совета Республики Крым и администрации Бахчисарайского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Бахчисарайского района Республики Крым (далее - учреждение, Детско-юношеская спортивная школа, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-Крым» (далее – общество, ответчик 2) о признании договора аренды нежилого помещения №81/30/2023 от 25.07.2023, заключенного между обществом и учреждением недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения общества в течении 10 дней передать администрации Бахчисарайского района Республики Крым по акту приема-передачи нежилое помещение № 10 (топочная), площадью 5,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленного иска прокурор указал, что спорный договор заключен с нарушением частей 1, 5 статьи  17.1, статей 15, 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1  статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О консенсуальных соглашениях» без проведения обязательной конкурсной процедуры, по результатам которой муниципальное имущество должно быть передано хозяйствующему субъекту по концессионному соглашению. Тем самым нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования. Следовательно, совершение оспариваемой сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной.

Учреждение относительно исковых требований возражало, указывая на то, что имеется возможность заключения договора, предусматривающего переход прав пользования в отношении муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в контексте пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Учреждение также указало, что заявленные прокурором требования не направлены на защиту публичных интересов, признание договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата арендуемого имущества не приведет к восстановлению прав муниципального образования, а наоборот повлечет нарушение прав публично-правового образования и обучающихся в общеобразовательном учреждении, ввиду прекращения теплоснабжения социально значимого объекта (л.д. 30-33).

Общество относительно удовлетворения исковых требований также возражало, ссылаясь на отсутствие нарушений требований законодательства Российской Федерации при заключении оспариваемого договора, поскольку он был заключен в соответствии с положениями  пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частей 1, 3  статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также на основании постановления администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 07.10.219 N 594 «О даче согласия на передачу с аренду здания котельной муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Бахчисарайского района Республики Крым с технологическим оборудованием, расположенного по адресу: <...>». При этом в собственности общества находятся котельное газовое оборудование и часть инженерных сетей (котлы, насосы, теплотрассы, газовая сеть, электросеть, что позволяет заключить договор аренды без соблюдения конкурентный процедур (л.д.24-27).

Заслушав пояснения прокурора, представителей ответчиком, исследовав представленные прокурором и сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Лотос-Крым», основным видом деятельности указанной организации является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

01.01.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оплату услуг, осуществляемых в целях соблюдения нормативных предписаний по эксплуатации имущества, а также в целях определения его технического состояния (технического обслуживания котельного оборудования), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию котельного оборудования, установленного в мини-котельной принадлежащей заказчику, расположенном  по адресу: ул. Ракитского, г. Бахчисарай (л.д. 98-102).

Обществом в рамках заключенного договора оказаны услуги по выявлению и устранению дефектов котельного оборудования.

Так, согласно акта № 1 замены оборудования от 01.07.2015, в ходе проведения гидравлических испытаний, а также визуального осмотра обществом установлено, что газовый котел «Ривнетерм-32» № 67438, теплотрасса протяженностью 5 метров изношены, указанное оборудование ремонту не подлежит, в связи с чем, указанное оборудование было возвращено заказчику – Детско-юношеской спортивной школе, и был установлен газовый котел «Росс-35», смонтирована теплотрасса протяженностью 5 метров за счет средств  общества (л.д. 79).

В акте замены оборудования № 2 от 01.10.2021 зафиксировано, что по результатам гидравлических испытаний и визуального осмотра установлена неисправность насоса циркулярного grundfos ups-25 в связи с разрывом чугунного корпуса. Насос ремонту не подлежит и возвращен заказчику, установлен насос циркулярный grundfos ups-40 за счет исполнителя (л.д. 80).

Из содержания инвентарных карточек учета объекта основных средств следует, что обществом приняты к учету с вводом в эксплуатацию 01.07.2015 теплотрасса  ДЮСШ, инвентарный номер БП-000037 по первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету в размере 128 967 рублей (л.д. 41-42), 01.10.2021 насос GRUNDFOS UPS 40, инвентарный номер БП-000170, первоначальной стоимостью 59 650 рублей (л.д. 43-44) и 01.07.2015 котел «РОСС» 35 кВт, инвентарный номер 00-00043, первоначальной стоимостью 76 731 рубль (л.д. 62-63).

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) были заключены договоры  (муниципальные контракты) на оказание услуг отопления № 288/30/2019 от 25.01.2019, № 323/30/2021 от 03.02.2021, № 9/30/2023 от 27.01.2023, по условиям которых  поставщик принимал на себя обязательство оказывать услуги отопления заказчику, в дальнейшем подавать через присоединенную суть тепловую энергию, а заказчик в свою очередь обязался  принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию (л.д. 81-90).

На основании постановления администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 07.10.219 N 594 «О даче согласия на передачу с аренду здания котельной муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Бахчисарайского района Республики Крым с технологическим оборудованием, расположенного по адресу: <...>», между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.07.2023 заключен договор аренды нежилого помещения № 81/30/2023, согласно условий которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующие объекты нежилого фонда: нежилое помещение № 10 (топочная), площадью 5,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>; оборудование согласно перечня (прилагается), именуемые в дальнейшем имущество.

Фактически в приложениях к договору (одновременно являющимися актами приема-передачи) не указан перечень оборудования, в виде отдельного  документа такой перечень также не составлен.

В свою очередь, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 2 договора (далее – договор).

Целью использования объекта аренды является обеспечение услугой теплоснабжения потребителей в полном объеме, где под полным объемом предоставления указанных услуг подразумевается предоставление услуг теплоснабжения Детско-юношеской спортивной школе (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 25.06.2024.

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 25.07.2023 (приложение № 1 к договору).

Нежилое помещение топочной в составе иного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> закреплено за Детско-юношеской спортивной школой на праве оперативного управления постановлением администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 20.04.2017 N 216 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» (пункт 1 приложения № 3 к постановлению администрации, представлено в электронном виде с исковым заявлением, л.д. 13).

Полагая, что вышеуказанный договор противоречит действующему законодательству, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование прокурором предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, что соответствует требованиям части 1 статьи 52 АПК РФ и статьям 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В свою очередь, общество «Лотос-Крым», ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между ним как поставщиком и Детско-юношеской спортивной школой как потребителем от 01.03.2018 (л.д. 37-38), которым установлено, что теплотрасса общей протяженностью 5 метров находится на балансе поставщика, границей ответственности за эксплуатацию теплотрассы, между поставщиком и потребителем является точка входа теплотрассы в здание детско-юношеской спортивной школы, утверждает, что договор аренды нежилого помещения топочной с ним как лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, мог быть заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

По смыслу данной нормы передаваемое имущество и находящиеся в пользовании арендатора сети инженерно-технического обеспечения должны быть частью единой системы теплоснабжения, производить и передавать один коммунальный ресурс.

Частью 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В то же время, ответчиками не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что общество обладает правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, частью которого является переданное в аренду имущество. Спорный объект аренды, как это следует из акта осмотра от 21.03.2024 (л.д. 71-73) представляет собой подключенное к сетям электро- и газоснабжения помещение в здании Детско-юношеской спортивной школы, в котором размещено котельное оборудование.

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 данного Федерального закона (часть 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

То обстоятельство, что обществом в нежилом помещении топочной осуществлена замена оборудования, за собственный счет установлены газовый котел и циркулярный насос, смонтирована теплотрасса протяженностью 5 метров, равно как и составление акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей не свидетельствует о том, что общество в понимании части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении обладает правами владения (пользования) сетью инженерно-технического обеспечения, частью которой является непосредственно само нежилое помещение.

Следовательно, имущество, являющиеся предметом оспариваемого договора аренды, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения договоров аренды, концессионного соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения, находящихся в собственности Бахчисарайского района Республики Крым  не представлено.

Таким образом, нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Совершение оспариваемой сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной (статьи 167, 168 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

При таких обстоятельствах, принятие  администрацией Бахчисарайского района Республики Крым постановления от 07.10.219 N 594 «О даче согласия на передачу с аренду здания котельной муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Бахчисарайского района Республики Крым с технологическим оборудованием, расположенного по адресу: <...>» не влияет на выводы суда о ничтожности заключенного на основании данного постановления договора.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановления прав муниципального образования отсутствуют, суд с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, возлагает на общество обязанность  возвратить учреждению полученное по ничтожной сделке имущество.

Принимая во внимание, что прокурор на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчиков, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать договор аренды нежилого помещения № 81/30/2023, заключенный 25.07.2023 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Бахчисарайского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-Крым», недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Лотос-Крым» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Бахчисарайского района Республики Крым по акту-приема передачи нежилое помещение № 10 (топочная), общей площадью 5,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Крым» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Бахчисарайского района Республики Крым в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  


Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро