Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А82-14093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14093/2019
г. Ярославль
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья "Бабича 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 453 816,11 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019



установил:

Товарищество собственников жилья «Бабича 14» обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Ярославля о взыскании 453 816,11 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с выполнением капитального ремонта лежака холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В 2014-2015 годах жители многоквартирного жилого дома №14 по ул. Бабича г. Ярославля многократно обращались в мэрию города Ярославля на основании ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о необходимости выполнения капитального ремонта трубопроводов (отопления и водоснабжения) ввиду нахождения сетей в аварийном состоянии.

В апреле 2015 года житель дома 14 по ул. Бабича ФИО4 обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возложении обязанности за счет средств бюджета города Ярославля выполнить капитальный и текущий ремонт, соответственно, общего имущества дома.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015 на мэрию города Ярославля возложена обязанность за счет средств бюджета города Ярославля в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе, капитальный ремонт системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.04.2016 решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015 в данной части оставлено в силе.

Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №3513/17/76025-ИП от 19.08.2016. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Должником составлено техническое задание на проектирование, проектно-сметная документация находится в стадии разработки.

В связи с длительностью судебного разбирательства по делу и неисполнением ответчиком своей обязанности по капитальному ремонту инженерного оборудования в доме жильцами дома было принято решение за счет собственных средств провести неотложный капитальный ремонт системы холодного водоснабжения дома, что подтверждается выпиской из протокола №1 от 23.04.2016.

На основании указанного решения ТСЖ «Бабича, 14» (заказчик) заключило договор подряда №24ТМ/16 от 01.07.2016 с ООО «ТехМонтаж» (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт лежака холодного водоснабжения от узла учета до запорной арматуры жилого дома №14 по ул. Бабича г. Ярославля

Капитальный ремонт выполнен подрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.07.2016. Согласно справке от 27.07.2016 стоимость выполненных работ составила 453 816,11 руб.

Оплата выполненных работ произведена истцом платежными поручениями №56 от 01.07.2016 на сумму 226 908,05 руб. и №76 от 02.08.2016 на сумму 226 908,06 руб.

Истец полагает, что по причине длительности судебного разбирательства и неисполнения ответчиком решения суда от 25.11.2015 жильцы дома 14 по ул. Бабича были вынуждены произвести неотложный ремонт системы холодного водоснабжения. В результате чего истец понес убытки в виде стоимости работ, выполненных ООО «ТехМонтаж», на сумму 453 816,11 руб. Ожидать добровольного исполнения решения суда не представлялось возможным, поскольку инженерные системы находились в аварийном состоянии, могли выйти из строя в любой момент. Исковые требования основаны на положениях Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.ст.15, 393, 400, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что собственниками дома 14 по ул. Бабича г. Ярославля принято решение о самостоятельном производстве ремонта многоквартирного дома. Истец самостоятельно с привлечением подрядной организации, выполнил капитальный ремонт лежака холодного водоснабжения. С заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда истец не обращался. Ответчик не выражал согласия на исполнение решения суда силами ООО «ТехМонтаж». Истцом не представлено доказательств того, что в случае исполнения решения суда мэрией города средства бюджета на выполнение работ, указанных в решении суда, были бы аналогичны той сумме, которую затратили собственники многоквартирного дома, заключив договор подряда и оплатив его за счет собственных средств. По мнению ответчика, истец не доказал вину ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь между бездействием мэрии по неисполнению решения суда и последствиями в виде образовавшихся расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015 на мэрию города Ярославля возложена обязанность за счет средств бюджета города Ярославля в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе, капитальный ремонт системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Это обстоятельство в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015 ответчиком до настоящего времени не исполнено. Предусмотренные законом сроки исполнения решения суда ответчиком пропущены.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда

В результате бездействия ответчика по выполнению капитального ремонта (полной замены) общедомовых инженерных коммуникаций (в том числе, холодного водоснабжения), с учетом длительности судебного разбирательства, истец был вынужден произвести ремонтные работы на лежаке холодного водоснабжения своими силами и за счет собственных средств. Необходимость и неотложность таких ремонтных работ установлена в решении суда от 25.11.2015, согласно которому на лежаках и стояках, запорной арматуре отопления в подвале жилого дома имеются сплошная коррозия и ржавчина, течи и свищи трубопроводов, в аналогичном состоянии находятся лежаки и стояки канализации, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, стояки и лежаки трубопроводов в негодном состоянии, требуют замены, изоляция труб требует ремонта.

Таким образом, вина ответчика состоит в том, что он длительные время не исполнял свою обязанность по проведению капитального ремонта общедомовых инженерных коммуникаций, в том числе, холодного водоснабжения, и до настоящего времени не исполнил решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015.

Фактические расходы истца по ремонту лежака холодного водоснабжения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором подряда №24ТМ/16 от 01.07.2016 с ООО «ТехМонтаж», актом о приемке выполненных работ от 27.07.2016, справкой от 27.07.2016, платежными поручениями №56 от 01.07.2016 на сумму 226 908,05 руб. и №76 от 02.08.2016 на сумму 226 908,06 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание факт неисполнения решения суда до настоящего времени, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 453 816,11 руб. и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением у истца убытков.

Довод ответчика о том, что истец не обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 25.11.2015, судом отклоняется как не опровергающий доводов истца о причинении ему убытков в результате длительного неисполнения ответчиком своей обязанности по капитальному ремонту и неисполнении решения суда.

Ссылки ответчика на незаключение истцом муниципального контракта и непредставление доказательств того, что стоимость работ является экономически обоснованной исходя из сравнения цен за аналогичные работы, судом также не принимаются, поскольку такая обязанность у истца отсутствует, а возмещение убытков носит компенсационный характер. Размер убытков обеспечивает восстановление нарушенного в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей и судебного акта права истца на комфортные и безопасные условия проживания. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о включении дома №14 по ул. Бабича в программу по капитальному ремонту жилья (сроком до 2034 года) судом отклоняется, поскольку указанный факт не освобождает ответчика от необходимости исполнения решения суда.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Бабича 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 453 816,11 руб. убытков, а также 12 076,32 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.