Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-41457/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41457/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Севстрой СПб» (ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Центр» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 03.07.2017;

- от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севстрой СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Центр» (далее – ответчик) 4.495.148 руб. 15 коп. неотработанного по договору от 10.11.2014 № 113-АПП/2014 (далее – Договор) аванса; 1.091.152 руб. 42 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 17.11.2015 по 10.03.2017; 1.445.978 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 10.07.2018.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

10.11.2014 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по системе электроснабжение и электроосвещение на объекте «Бизнес центр с паркингом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул.Софийская, д.8, корп.1, лит.А».

Истец перечислил ответчику 5.958.592 руб. авансового платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок.

Истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 17.03.2017 исх. № 51, содержащее требование возвратить неотработанный аванс, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства освоения аванса в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем правовые основания для удержания денежных средств в размере 4.495.148 руб. 15 коп. у общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Центр» отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ до расторжения Договора в размере 1.091.152 руб. 42 коп.

Пунктом 3.1.2 Договора сторонами согласован срок окончания выполнения работ – 30.04.2015. С учетом приостановления выполнения работ по инициативе истца, ответчику надлежало завершить выполнение работ в срок до 16.11.2015.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан неправильным. Период с 17.11.2015 по 10.03.2017 составляет 480 дней. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1.093.429 руб. 15 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере (1.091.152 руб. 42 коп.).

Также истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 10.07.2018 в размере 1.445.978 руб. 22 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная редакция п.1 ст.395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.08.2016.

В соответствии с редакцией ст.395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно редакции ст.395 ГК РФ, действовавшей до 31.05.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд признает требование о взыскании процентов правомерным, однако истцом неверно определен период их начисления и, следовательно, размер.

До момента расторжения договора подряда перечисленный аванс несет платежную функцию и не может быть истребован заказчиком.

В силу п.6.15 Договора в случае его расторжения аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 5 банковских дней со дня расторжения Договора (подписания сторонами соглашения о расторжении, получения соответствующего уведомления, вступления в законную силу соответствующего решения суда).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, уведомление об отказе от исполнения Договора прибыло в место вручения 27.03.2017.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений п.6.15 Договора, ст.193 ГК РФ, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 03.04.2017; проценты подлежат начислению с 04.04.2017 по 10.07.2018.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с истца надлежит довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.043 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севстрой СПб» 4.495.148 руб. 15 коп. неотработанного по договору от 10.11.2014 № 113-АПП/2014 аванса; 1.091.152 руб. 42 коп. неустойки; 69.951 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 50.095 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севстрой СПб» в доход федерального бюджета 2.043 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.