Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А18-4224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-4224/2021
город Назрань
23 сентября 2021 года
(оглашена резолютивная часть решения)

27 сентября 2021 года (изготовлено решение в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело Малгобекского городского прокурора (далее Прокурор) о привлечении директора ООО «Малое предприятие «Искра»(далее Общество) (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Без участия сторон

у с т а н о в и л:

Малгобекский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении директора ООО «Малое предприятие «Искра» к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Стороны не обеспечили участие представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Малгобекским городским прокурором 02.07.2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Малое предприятие «Искра» ФИО2 У-Г.

Так же проведена проверка по обращению временного управляющего ФИО3 о нарушении ФИО2 У-Г. требований п.3.2 статьи 64 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве), а именно не исполнении обязанности по предоставлению необходимой документации временному управляющему.

В ходе проверки установлено, что определением арбитражного суда РИ от 12.04.2021 года по заявлению АО Российский сельскохозяйственный банк» в отношении Общества введена процедура несостоятельности (банкротства)-наблюдение, временым управляющим назначен ФИО3

Данным определением суд обязал директора Общества осуществить передачу временному управляющему не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего, т.е. не позднее 26 апреля 2021 года и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Определения суда подлежало немедленному исполнению.

15.04.2021 года в адрес директора Общества направлен уведомление запрос о предоставлении необходимых сведений и документов для проведения анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного банкротства. Вручено ФИО2 У-Г. 20.04.2021 года. По состоянию на 01.07.2021 года определение суда не исполнено, документы не переданы временному управляющему.

В связи с не передачей документации и имущества ФИО2 У-Г. у временного управляющего отсутствует возможность в полной мере осуществлять возложенные на него судом обязательства по проведению процедуры реализации имущества ООО «Малое предприятие «Искра».

Не представление запрашиваемых документов связано с нерентабельностью предприятия в течении последних 5 лет и неведением бухгалтерской и иной финансовой документации. В действиях директора общества ФИО2 У-Г. установлено уклонение от передачи временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, имеющей значение для установления места нахождения конкурсной массы Общества и необходимой для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей.

Данное правонарушение явилось основанием для проведения проверки и обращения в Арбитражный суд РИ Малгобекским городским прокурором. По результатам проведенной Прокурором проверки в действиях ФИО2 У-Г. выявлены нарушения требований п. 9 ст. 213.9. Федерального закона от 26.10. 2002 N127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», о чем 02.07.2021 года Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы проверки в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд для рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Определением от 12.04.2021 суд обязал ФИО2 У-Г. предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Однако ФИО2 У-Г. запрашиваемую документацию финансовому управляющему, в установленный законом срок не представил.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности Прокурором события административного правонарушения, выразившегося в не передаче ФИО2 У-Г., временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы.

При этом доказательств, что ФИО2 У-Г. предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ФИО2 У-Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит.

Следовательно, заявление Малгобекского городского Прокурора о привлечении ФИО2 У-Г. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В части размера назначения ФИО2 У-Г. наказания суд пришел к следующим выводам.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 У-Г. административное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 14 КоАП РФ, суд счел возможным назначить ФИО2 У-Г. административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора ООО «Малое предприятие «Искра» (ОГРН <***>) ФИО2 Умат-Гиреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧИАССР, Назрановского района, с.Сурхахи, проживающего по адресу с.п.средние Ачалуки, ул.Степная,1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.З. Гелисханова