Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А55-4347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1921/2021

Дело № А55-4347/2020
г. Казань
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - ФИО1, по доверенности от 10.03.2021, б/н,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу № А55-4347/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании убытков,

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги», акционерное общество «Самарская сетевая компания», акционерное общество «Самарагорэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», ответчик) о взыскании убытков в сумме 839 675 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» (далее – ПАО «МРСК «Волги»), акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК»), акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «Самарагорэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021 по делу № А55-4347/2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 136 714,38 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить размер заявленных судебных расходов.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов и несоответствие взысканной суммы реальной стоимости фактически оказанных представителем юридических услуг.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанции приняты при полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалы дела, являются законными и обоснованными, в связи с чем, просит указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда.

Присутствующий в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представитель ООО «Меркурий» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, в связи с чем, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 136 714,38 руб., в том числе , 135000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, и 1714, 38 руб. - почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение наличия расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 07.02.2020 заключенных между истцом и ФИО3, акт об оказании юридических услуг от 25.09.2020 на сумму 70 000 руб., расходный кассовый ордер № 2 от 15.05.2020 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер № 4 от 30.05.2020 на сумму 50 000 руб., дополнительное соглашение № 1 от 18.11.2020 к договору об оказании юридических услуг, акт об оказании юридических услуг от 23.12.2020 на сумму 35 000 руб., расходный кассовый ордер № 1 от 15.01.2021 на сумму 35 000 руб., дополнительное соглашение № 2 от 02.03.2021 к договору об оказании юридических услуг, акт об оказании юридических услуг от 06.04.2021 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер № 2 от 15.04.2021 на сумму 30 000 руб., опись почтового отправления от 13.12.2019, кассовый чек от 13.12.2019, список почтовых отправлений от 16.06.2020 № 1, кассовые чеки от 16.06.2020, список почтовых отправлений от 28.11.2020 № 5, кассовые чеки от 28.11.2020, список почтовых отправлений от 13.03.2021 № 1, кассовые чеки от 13.03.2021, кассовый чек от 15.03.2021.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суды обоснованно исходили из следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ФИО3 подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 18.05.2020, 29.06.2020, 23.07.2020, 31.07.2020, 09.09.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца подготовил отзыв на апелляционную жалобу ответчика и принял участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10.12.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, представитель истца подготовил отзыв на кассационную жалобу ответчика и принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 24.03.2021.

С учетом представленных доказательств по делу, суды пришли к обоснованному выводу, что факт наличия у истца судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в заявленных размерах подтвержден представленными доказательствами, также материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг представителем при рассмотрении данного дела в соответствии с условиями заключенного договора между истцом и ФИО3

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходя к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию суммы расходов стоимости фактически оказанных услуг представителем, и отсутствии оснований для признания данных расходов чрезмерными, суды учли продолжительность рассмотрения спора по настоящему делу, объем предоставленных сторонами доказательств , категорию спора, и в целом, общий объем оказанных представителем услуг истцу.

Факт наличия вышеуказанных расходов у истца ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, с учетом пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А55-4347/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиЕ.Н. Бубнова


А.Х. Хисамов