Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А51-7222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7222/2018
г. Владивосток
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.08.2011)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении ПК-25 №160975154 от 29.03.2018,

при участии в заседании:

от управления – ФИО2 по доверенности, удостоверение;

от общества – не явились, извещены;



у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (далее – общество, ООО «Стимул») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении ПК-25 №160975154 от 29.03.2018.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось. Поскольку суд не усмотрел препятствий для проведения судебного заседания, то оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие общества в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и общества завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства – в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, сопроводительных документов на продукцию, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Поскольку в действиях общества заявитель усмотрел признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, то просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе проверки установлено, что 28.03.2018г., работая по выявлению и пресечению административных правонарушений, в кафе китайской кухни «Ваnu», расположенном по адресу: <...>, старшим инспектором отделения по ИАЗ ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку капитаном полиции ФИО2 установлен факт реализации ООО «Стимул» алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что является нарушением законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В результате осмотра помещения кафе китайской кухни «Ваnu», в нем находилась и демонстрировалась на видном для общего обозрения месте - витрине, алкогольная продукция: водка «Хортица» объёмом 0,5 литра, ал к. 40% изг. ООО «Русский север» по цене 250 руб. за бутылку в количестве 1 бутылка, водка «Талка» объёмом 0,5 литра, алк. 40% изг. ЗАО «Сибирский ЛВЗ» по цене 250 руб. за бутылку в количестве 1 бутылка, водка «Парламент» объёмом 0,5 литра, алк. 40% изг. ООО «Парламент продакшн» по цене 300 руб. за бутылку в количестве 1 бутылка, водка «Столичная» объёмом 0,5 литра, алк. 40% изг. ООО «МЗК» по цене 200 руб. за бутылку в количестве 1 бутылка, с указанием стоимости данной алкогольной продукции в меню.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 28.03.2018, а также протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2018 с изъятием указанной продукции.

На основании акта приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение от 29.03.2018 водка в количестве 4 бутылок передана на хранение в ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <...>.

Выявленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра, явились основанием для вынесения старшим инспектором отделения по ИАЗ ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку капитаном полиции ФИО2 в отношении общества протокола об административном правонарушении ПК-25 №160975154 от 29.03.2018, ответственное за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

29.03.2018 представителем общества ФИО3 дано объяснение, что «лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Стимул» отсутствует. Вину в лице ООО «Стимул» признаю, обязуюсь более не нарушать Российской законодательство».

При составлении протокола также присутствовала представитель общества по доверенности ФИО3; в графе «объяснения» указано, что «с протоколом ознакомлена, согласна с нарушением. Прошу рассмотреть без моего присутствия и без представителей ООО «Стимул». О явке по вызову по адресу: <...> в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что в случае неявки без уважительной причины дело будет рассмотрено в моё отсутствие общество извещено, что подтверждает собственноручная подпись представителя общества ФИО3

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности, для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт реализации обществом алкогольной продукции в кафе китайской кухни «Ваnu» по адресу: <...>, в отсутствии лицензии, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 28.03.2018, в соответствии с которым был произведен осмотр кафе и проданной водки, с приложением фотоснимков; протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2018, объяснением правонарушителя от 29.03.2018; протоколом ПК-25 № 160975154 об административном правонарушении от 29.03.2018.

Таким образом, факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае суд.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Стимул» является малым предприятием.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено. Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения обществу наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает также конфискацию этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 26 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов установлен Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция, изъятая заявителем у общества согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 28.03.2018 - водка «Хортица» объемом 0,5 л., алк. 40%, производство ООО «Русский Север» по цене 250 руб., в количестве 1 бутылки; водка «Талка», объемом 0,5 л., алк. 40%, производство ЗАО «Сибирский ЛВЗ», по цене 250 руб., в количестве 1 бутылки; водка «Парламент», объемом 0,5 л., алк. 40%, производство ООО «Парламент Продакшен», по цене 300 руб., в количестве 1 бутылки; водка «Столичная», объемом 0,5 л., алк. 40%, производство ООО «Московский завод Кристалл», по цене 200 руб., в количеств 1 бутылки, подлежит конфискации для направления на переработку или уничтожение в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде предупреждения, а также, согласно санкции статьи, конфискации изъятой алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 28.03.2018 и переданную на хранение в ОП №3 УМВД России в количестве 4-х бутылок по адресу: <...>.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.08.2011, 690014, <...>, оф. 307А) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Конфисковать следующую алкогольную продукцию для направления ее на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: водка «Хортица» объемом 0,5 л., алк. 40%, производство ООО «Русский Север» по цене 250 руб., в количестве 1 бутылки; водка «Талка», объемом 0,5 л., алк. 40%, производство ЗАО «Сибирский ЛВЗ», по цене 250 руб., в количестве 1 бутылки; водка «Парламент», объемом 0,5 л., алк. 40%, производство ООО «Парламент Продакшен», по цене 300 руб., в количестве 1 бутылки; водка «Столичная», объемом 0,5 л., алк. 40%, производство ООО «Московский завод Кристалл», по цене 200 руб., в количеств 1 бутылки, изъятую по протоколу от 28.03.2018 и переданную на хранение в ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Андросова Е.И.