Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А40-106623/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-106623/21-149-754
г. Москва
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Женьшень» (125367, Москва, проезд Полесский, д.16, стр.1, э.2, пом.I, к.36, оф.АЗГ, ОГРН <***>)

к Московской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 №1012900-1070/2021

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 28.12.2020 №04-15/078), ФИО3 (дов. от 13.01.2021 №03-16/007)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Женьшень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской таможни (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 №1012900-1070/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением от 29.04.2021 №1012900-1070/2021 ООО «Женьшень» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 859 683,20 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Женьшень», суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между ООО «Женьшень» (Российская Федерация) - Покупатель и компанией Allied Sky Industries Limited (ГОНКОНГ) - Продавец заключен эксклюзивный контракт №1 (далее - Контракт) на товар (БАД) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта производства компании «ФИО4 Фэктори Ко. Лтд» (далее - Товар).

03.12.2015 в АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>) ООО «Женьшень» Контракт был поставлен на учет с присвоением УНК №15120040/1326/0000/2/1.

В соответствии с п. 2 Контракта цены фиксируются в долларах США. Цены за товары обозначены в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 4 Контракта условия платежа следующие: счета на каждую заказанную партию должны быть оплачены банковским переводом на расчетный счет Продавца после получения Товара Покупателем до окончания действия Контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2018 №3 к Контракту общая стоимость Контракта составляет 1 150 000 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2020 №4 стороны подтверждают, что по состоянию на 20.02.2020 сумма авансовых платежей со стороны ООО «Женьшень» составляет 244 084,99 долларов США. Продавец осуществляет поставку партиями в срок до 01.07.2020.

Таким образом в соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2020 №4 к Контракту срок его действия продлен до 01.07.2020 (заявление о внесении изменений в раздел I ВБК от 10.03.2020).

В ходе рассмотрения документов, представленных АО «АЛЬФА-БАНК» письмом от 13.11.2020 №941/228660 (вх. Калужской таможни от 19.11.2020), а также в результате анализа информации, имеющейся в базе АС «Валютный контроль» установлено, что в целях приобретения товара в период с 14.01.2016 по 18.11.2019 Покупатель осуществил денежные переводы (как постоплату, так и предоплату) из Российской Федерации на банковский расчетный счет Продавца на общую сумму 839 676,99 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля УНК №15120040/1326/0000/2/1, а также по результатам проведенного анализа с использованием ИАС «Мониторинг-Анализ» установлено, что ввоз Товара в рамках указанного Контракта осуществлялся по 21 декларации на товары, отраженным в ведомости банковского контроля УНК №15120040/1326/0000/2/1 на сумму 595 592 долларов США.

Сумма не ввезенного (не полученного) на территорию РФ Товара составила 244 084,99 долларов США.

Согласно АС «Валютный контроль» на Контракт других УНК не присваивалось.

Согласно представленной АО «АЛЬФА-БАНК» ведомости банковского контроля на Контракт (далее - ВБК), а также согласно данных АС «Валютный контроль» в период действия Контракта возврат денежных средств Продавцом в рамках Контракта на счета ООО «Женьшень» не производился, отсутствует информация о наличии форс-мажорных обстоятельств, оговоренных в п. 12 Контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Так как Контрактом не оговорены сроки возврата денежных средств за оплаченный и не поставленный Товар, то их возврат должен был быть обеспечен до даты завершения исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, ООО «Женьшень» обязано было до даты завершения исполнения обязательств по Контракту (до 01.07.2020 включительно), обеспечить возврат денежных средств в размере 244 084,99 долларов США уплаченных нерезиденту за не ввезённый на территорию Российской Федерации товар. Указанная обязанность ООО «Женьшень» не выполнена.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулирований и валютном контроле» установлено (далее — Закон №173-ФЗ), что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Рассматриваемый Контракт не содержит существенного в силу Закона условия об установлении срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары (в Заказах на товар сроки возврата денежных средств также не оговариваются).

По общему правилу, в случае, если срок исчисляется днями, под днями понимаются календарные дни. Исходя из положений гл. 11 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) срок рассчитывается в рабочих днях, если это предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 47 Конвенции Организации Объединенных Наций от 11.04.1980 «О договорах международной купли-продажи товаров» покупателю предоставлено право, установить дополнительный разумный срок продолжительности исполнения продавцом своих обязательств, ООО «Женьшень» определило дату завершения финансовых обязательств Контракту.

Таким образом, при отсутствии в Контракте поставки условий, позволяющих определить срок возврата денежных средств в случае неисполнения иностранным контрагентом обязанности по поставке товара, контроль за исполнением резидентами требований ст. 19 Закона должен осуществляться на основании совокупности документов, содержащих информацию о дате завершения исполнения всех обязательств по договору.

На основании вышеизложенного следует, что по состоянию на 02.07.2020 (дата, следующая за днем окончания срока завершения обязательств по Контракту) Обществом товар на территорию Российской Федерации на сумму 244 084,99 долларов США, что составляет 17 193 664,01 российских рублей по курс

Центрального Банка России 70,4413 руб./доллар США не ввезен, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 25 Закона №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за. не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, предусмотрена административная ответственность.

Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ», введен п. 9 в ст. 15.25 КоАП РФ, в котором указано, что административная ответственность, установленная ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

В указанный срок (02.07.2020+45 дней) обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары Обществом не выполнена.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, получаемым в электронном виде в соответствии с Приказом Минфина России от 30.10.2017 №1б5н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 г. № 25н», адресом местонахождения ООО «Женьшень» является адрес: 125367, <...>, эт.2, пом. I, к. 36, оф. АЗГ.

Таким образом, в деянии ООО «Женьшень» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в невыполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в сумме 244 084,99 долларов США, что составляет 17 193 664,01 российских рублей по курс Центрального Банка России 70,4413 руб./доллар США на дату совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Телеграммами от 17.02.2021 №071/39 93 17/02 1605, №071/38 81 17/02 1600, а также письмами от 16.02.2021 №15-17/2182, №15-17/2181 ООО «Женьшень» вызывалось на 03.03.2021 для составления протокола об административном правонарушении.

Телеграммы и письма Обществом не получены, что подтверждается соответствующими ответами операторов связи.

03.03.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Письмом Московской таможни от 17.03.2021 №22-12/04567 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29.03.2021 в 09 час. 05 мин. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ООО «Женьшень» получено указанное письмо 26.03.2021 в 10 час. 40 мин.

В дальнейшем, в адрес ООО «Женьшень» направлено письмо Московской таможни от 30.03.2021 №22-12/05441 «О направлении определения» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №10129000-1070/2021 на 29.04.2021. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ООО «Женьшень» получено указанное письмо 07.04.2021 в 14 час. 15 мин.

Кроме того, таможней осуществлялся вызов руководителя ООО «Женьшень» для участия в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 06.04.2021 №Т-624, направленной по адресу: 125367, Москва, проезд Полесский, д. 16, стр. 1, эт.2, к.36, оф АЗГ. Телеграмма имеет статус «Адресат по извещению за телеграммой не является=ОПЕРАТОР СКОРОХОДОВА».

29.04.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено оспариваемое постановление №1012900-1070/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Суд отмечает, что неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица согласно данным государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо (Постановление ФАС МО от 16.06.2014 по делу №А40-82390/13).

Так, ООО «Женьшень», являясь юридическим лицом, обязано в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность Общество, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции должностное лицо - генеральный директор ФИО5 самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Таким образом, таможней приняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО «Женьшень» о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административной ответственности юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ товары.

Субъектом административного правонарушения является Общество.

Субъективная сторона правонарушения выражается в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ, т.е. юридическое лицо имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что позволяет сделать вывод о виновности Общества.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, презюмируется, что лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

В соответствии с действующим валютным законодательством Российской Федерации обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, возложена исключительно на резидентов. Валютное законодательство Российской Федерации не определяет, какие меры в обязательном порядке должен предпринять резидент в целях недопущения нарушения валютного законодательства, в нем также отсутствуют критерии для определения достаточности предпринятых мер для возврата денежных средств и не содержится перечня обстоятельств, которые могли бы рассматриваться как достаточные меры. Полнота предпринятых мер определяется исключительно в каждом конкретном случае на основании представленных документов и доказательств. Однако, считается разумным принятие таких мер, которые являются проявлением должной степени заботливости и осмотрительности резидента, на всех стадиях договорных отношений, начиная с подготовки и заключения внешнеэкономического контракта и заканчивая исполнением обязательств по нему. К таким мерам относятся:

- меры, принимаемые на стадии подготовки и заключения договора поставки при выборе контрагента (а именно: длительность делового сотрудничества, статус контрагента, его благонадежность и т.д.);

- меры, исключающие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств путем введения в условия внешнеэкономического контракта таких пунктов как: введение условий, устанавливающих ответственность за нарушение обязательств по оплате (неустойка, штраф и т.д.), введение таких форм расчетов, как аккредитив и т.п.;

- меры, принимаемые на стадии исполнения внешнеторгового контракта, такие как: попытка застраховать свои предпринимательские риски, направление в адрес контрагента - нерезидента требования об использовании при расчетах безотзывного, аккредитива либо банковской гарантии, направление нерезиденту писем с напоминанием о сроке платежа в форме уведомлений, предупреждений о необходимости соблюдения контрактных сроков оплаты за несколько дней до окончания срока платежа, направление претензионных писем с указанием возможности остановки отгрузки, в том числе и по другим заключенным с этим нерезидентом договорам, в случае неисполнения обязательств по оплате в установленный срок, направление всех необходимых материалов для принудительного взыскания в установленном в законе порядке в случае неоплаты в сроки, установленные в претензионном письме;

- меры, принимаемые по истечению срока исполнения обязательств по оплате за поставленный нерезиденту товар такие как: ведение переговоров о погашении долга, направление претензии с требованием о погашении задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке.

При принятии обязательств по Контракту Общество не только должно было знать о существовании обязанностей, установленных . валютным законодательством РФ, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за АП ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О возможности соблюдения Обществом требования п.2 4.1 ст. 19 Закона свидетельствует официальное опубликование данного документа в Собрании законодательства РФ №50 от 15.12.2003 в сети Интернет, тем самым предложенное для ознакомления всем лицам.

Следовательно, Общество обязано было соблюсти требования положений Закона и имело реальную возможность обеспечить ввоз товара или возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию РФ товар, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности по отношению к обязанностям, определенным валютным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из определения вины юридических лиц, изложенного в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. О возможности соблюдения Обществом требований Закона №173-ФЗ свидетельствует официальное опубликование данного документа в Российской газете № 253 от 17.12.2003.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения п. 2 ч.1 ст. 19 Закона №173-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных нарушениях», если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для принятия мер с целью соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность (Общество могло предусмотреть условиями Контракта аккредитив, застраховать предпринимательские риски, обратиться в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации или другие судебные органы), Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно не выполнило в установленный срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенные на территорию РФ товары.

С учетом изложенного суд считает, что таможня пришла к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Санкция части 5 статьи 15.25 КоАП России влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Проверив расчет административного штрафа, суд признает его надлежащим.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дел об административном правонарушении, и направленные на уклонение ООО «Женьшень» от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 18.04.2017

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления заявлению ООО «Женьшень» (125367, Москва, проезд Полесский, д.16, стр.1, э.2, пом.I, к.36, оф.АЗГ, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 29.04.2021 №1012900-1070/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин