Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А51-6409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6409/2018
г. Владивосток
26 ноября 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривал в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2015)

о взыскании 36 000 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГринЛайн» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ответчик) о взыскании 36 000 рублей.

Определением суда от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения суда от 28.05.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «ГринЛайн».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел спор в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 19.11.2018 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено 26.11.2018 года.

После окончания перерыва стороны не явились в судебное заседание.

Истец утверждает, что ООО «АКСИОМА РЕГУЛЯРНОСТИ» является субарендатором части земельного участка по договору от 22.05.2006 № НЮ 1681, на котором в период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года ответчик без заключения договора осуществлял свою деятельность, а именно выгрузку 6 вагонов.

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, указал на заключение договора погрузо-разгрузочных работ с ООО «ГринЛайн» и договора на оказание транспортно – экспедиционных услуг с ОАО «РЖД», представив указанные договоры.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неосновательного обогащения в результате использования участка истца, однако, ответчик неосновательное обогащение не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт принадлежности спорного имущества истцу, пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование своих доводов истцом представлен договор № НЮ 1681 от 22.05.2006 субаренды части земельного участка, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания» (субарендатор), по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 2009,91 из земель поселений с кадастровым номером 25:28:000000:0008/009, имеющего адресные ориентиры: <...>, участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:8 – Приморский край, юго-западная, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового района), предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды от 15.12.2004 № 48/48, для организации пункта обработки вагонов, сроком до 31.12.2010 (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Исследовав представленный договор судом установлено, что договор заключен между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания».

Истцом не представлено доказательств какой-либо связи между ООО «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания» и ООО «Аксиома Регулярности», таким образом, суд не принимает договор в качестве доказательства принадлежности спорного имущества истцу.

Кроме того, согласно уведомлению от 17.08.2018 № 25/011/006/2018-4370 в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав ООО «Аксиома Регулярности» на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:0008/009.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии отношений, вытекающих из договора субаренды от 22.05.2006 № НЮ 1681, а также об отсутствии самого предмета договора субаренды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, обществом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что именно на вышеуказанном земельном участке производились погрузо-разгрузочные работы и документально обоснованный расчет размера неосновательного обогащения, на что суд обращал внимание истца. В качестве такого доказательства не может быть расценен акт от 20.11.2015, поскольку он составлен в одностороннем порядке, фиксирует обстоятельства по состоянию на указанную дату, не содержит подробного описания проводимых работ.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание с целью предоставления истцом документов, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества истцу, однако истец не воспользовался предоставленной возможностью.

В отсутствие договора субаренды в спорный период у истца отсутствуют установленные законом правомочия владения, пользования этим участком и правомочия требовать защиты своего нарушенного права, вызванного использованием данного участка иными лицами.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований не имеется.

С учетом результатов рассмотрения расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.