СудАкт в соцсетях

Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-301648/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

900001469_35814427

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -301648/22-151-2305 26.05.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПАРК"(МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. СЕВЕРНЫЙ, КАШИРСКОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 7, ОФИС 17, ОГРН: 1215000116946, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 5009129657) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" (111116, ГОРОД МОСКВА, ЛАПИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 12, ОГРН: 1137746796736, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: 7722818214) о взыскании 282953,13 руб..

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 10/01/СП-2022 от 10.01.2022 в размере 174 125 руб. 00 коп., неустойку в размере 108 828 руб. 23 коп. за период с 30.06.2022 по 01.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СПЕЦПАРК» (Исполнитель) в лице генерального директора Коптева Сергея Сергеевича и ООО Строительная компания «МЕГАСИТИ» (Заказчик), в лице генерального директора М.О. Феимова был заключен Договор № 10/01/СП-2022 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 10.01.2022 года.

В соответствии с п. 1.1 предметом вышеуказанного Договора являлось оказание Исполнителем услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов Заказчика, включая услуги по управлению техникой и ее техническому содержанию (содержанию) и эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В период с 22.02.2022 по 30.06.2022 года ООО «СПЕЦПАРК» оказывала услуги с использованием строительных машин, что подтверждается Актами:

В соответствии с п. 3.6. вышеуказанного Договора: «Услуги по настоящему Договору Заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг, определенного и согласованного сторонами в заявке».

Однако до настоящего времени, Заказчик не произвёл оплату оказанных по Договору услуг.

По состоянию на 01.11.2022 года сумма общей задолженности Заказчика по Договору составила 174 125 (Сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять рублей) 00 копеек.

Пункт 4.2 Договора предусматривает неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования частично, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность требований истца в части взыскания задолженности в размере 174 125 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истцом не учтены положения моратория. По перерасчету суда за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 размер неустойки составит 27 860 руб. 00 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 39, гл. 48, 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" (111116, ГОРОД МОСКВА, ЛАПИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 12, ОГРН: 1137746796736, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: 7722818214) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПАРК"(МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. СЕВЕРНЫЙ, КАШИРСКОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 7, ОФИС 17, ОГРН: 1215000116946, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 5009129657) задолженность в размере 174 125 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 в размере 27 860 руб. 00 коп., госпошлину в размере 6 181 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская