Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-59535/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59535/2017
06 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Малое производственно-внедренческое предприятие «Таис» (адрес: Россия, 197136, Санкт-Петербург, Гатчинская ул., дом 72, кв. 5);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН 7801267400);

о признании незаконным решения от 27.07.2017 № 78/079/010/2017-115,

при участии

- от истца: директор ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 22.12.2016,

установил:

Малое производственно-внедренческое предприятие «Таис» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 27.07.2017 № 78/079/010/2017-115 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 72, корпус 1, литера А, кв. 8-с, кадастровый номер 78:36:0005528:3974, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-5443/2017 признано право собственности Предприятия на объект недвижимости, расположенный в жилом доме по адресу: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 72, корпус 1, литера А, кв. 8-с, кадастровый номер 78:36:0005528:3974.

На основании указанного решения Предприятие обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимости.

Уведомлением от 27.07.2017 № 78/079/010/2017-115 Управление приостановило государственную регистрацию права, ссылаясь на неуплату Предприятием государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права собственности в установленном размере, а также на отсутствие учредительных документов на Предприятие.

Ссылаясь на незаконность принятого Управлением решения, Предприятие обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 58 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Предприятием в нарушение подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб.

Доводы заявителя о том, что поскольку единственным учредителем и владельцем Предприятия является физическое лицо и поэтому размер государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество должен составлять 2 000 руб., судом отклоняются, поскольку данные доводы противоречат упомянутой норме налогового законодательства. Учитывая, что регистрации подлежит право собственности юридического лица, оснований полагать, что размер государственной пошлины за такое действие составляет 2 000 руб., как это определено подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ для физических лиц, не имеется.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам видно, что в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Предприятии (ИНН <***>), что также препятствует осуществлению государственной регистрации права Предприятия на упомянутое недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным решения от 27.07.2017 № 78/079/010/2017-115 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.