Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-57498/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57498/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2017)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседании от 09.09.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 734 307 рублей 09 копеек задолженности по договору от 16.12.2020 № 19-А043620 за период с 01.05.2023 по 03.08.2023, 179 997 рублей 07 копеек пени, начисленных по состоянию на 22.11.2023, пени, начиная с 23.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требования иска поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 16.12.2020 № 19- А043620, в соответствии с условиями которого арендатору передано здание площадью

377 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 8, лит. А кадастровый номером 78:37:1112404:2009.

Раздел 3 договора регулирует платежи и порядок расчетов по договору. Пунктом 3.1 предусмотрен порядок определения арендной платы. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Соглашением от 03.08.2023 стороны расторгли действие договора и подписали акт возврата здания арендодателю.

При этом, в ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 734 307 рублей 09 копеек за период с 01.05.2023 по 03.08.2023.

После расторжения договора арендатор обязанность по оплате задолженности не исполнил, требования претензии от 22.11.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи здания в пользование арендатору и его возврат арендодателю подтверждается совокупностью представленных доказательства, в том числе актами приема-передачи.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Поскольку ответчиком доказательства внесения арендной платы в период с 01.05.2023 по 03.08.2023 в дело не представлены, суд полагает требование о взыскании 734 307 рублей 09 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 179 997 рублей 07 копеек пени, начисленных по состоянию на 22.11.2023 и пени, начиная с 23.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени произведено истцом в соответствии с пунктом 5.10 договора, которым предусмотрены пени в размере 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Расчет на 179 997 рублей 07 копеек пени по состоянию на 22.11.2023 судом проверен, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет мотивированно не опровергнут.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с

ответчика пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют достаточные основания, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 734 307 рублей 09 копеек задолженности по договору от 16.12.2020 № 19-А043620 за период с 01.05.2023 по 03.08.2023, 179 997 рублей 07 копеек пени, начисленных по состоянию на 22.11.2023, пени, начиная с 23.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 21 286 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.