Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А56-55977/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55977/2025
10 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (адрес:  Россия 423814, Набережные Челны, <...>, ИНН <***>  );

ответчик ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 115035, г Москва, <...>/стр.2, ОГРН:  <***>);

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМОБИЛЬ» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "АВТОРЕСУРС" (далее – истец Страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик Страховщик ) о  взыскании 80145 руб. страхового возмещения, 30000 руб. расходов на юридические услуги, 7000 руб. расходов на экспертизу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо.

Определением от 23.05.2025 дело А65-3503/2025 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

  На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Между ООО «Альфамобиль» и ООО «Авторесурс» заключен договор лизинга № 22146-НЧБ22-АМ-Л от 12.09.2022 (далее – Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель приобрел по договору поставки в собственность и предоставил во временное владение и пользование за плату имущество – легковой автомобиль EXEED LX, VIN <***> (далее – Предмет лизинга).

Срок владения и пользования Предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31.08.2027 (п. 3.1 Договора лизинга). Приложением 3 к Договору лизинга являются Общие условия лизинга, утверждены Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» № 27АМ-1 от 27.12.2021 (далее – Общие условия лизинга).

Согласно п. 4.1 Договора лизинга страхователем предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является Лизингодатель. Обязанность по оплате страховой премии лежит на Лизингополучателе (п. 4.2 Договора лизинга).

В рамках Генерального полиса страхования транспортных средств № АМ-1910/17 от 19.10.2017, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфамобиль», заключен договор страхования № AC219437334 (далее – Договор страхования).

10.10.2024 на автомобиле Exeed г/н <***> была обнаружена разбитая панорамная крыша. В тот же день страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» для урегулирования убытка.

21 и 22.10.2024 Страховщик отказал в страховом возмещении. Основанием для отказа послужило нарушение пункта 59 Правил страхования: обращение в органы МВД последовало 14.10.2024, в то время как страховой случай произошел 10.10.2024.

После получения документов из МВД 19.11.2024 страхователь направил их в страховую компанию. В период с 22.11.2024 по 25.12.2024 года в адрес страховщика были последовательно направлены три претензии (по электронной почте, телеграммой и почтой России) с требованием произвести ремонт, выплатить страховое возмещение, компенсацию за утрату товарной стоимости (УТС).

На основании отчета независимой экспертизы (Заключение №111/12 от 02.12.2024), оценившего стоимость ремонта в составляет 80145 руб. без учета износа.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил копию Свидетельства о регистрации ТС, копию Полиса КАСКО, правила страхования КАСКО, документы ОВД, Договор лизинга, копию заявления от 22.11.2024, счет на оплату СТО ТТС.

В соответствии с п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

           Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (например, поджог застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (статьи 961 - 963, 965 ГК РФ). При наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в статье 964 ГК РФ, страховое возмещение не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 10.10.2024, т.е. в день ДТП, ООО «Авторесурс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» в связи с происшедшим событием. 14.10.2024 СПАО «Ингосстрах» сообщило ООО «Авторесурс» о необходимости обращения в ГИБДД для оформления документов по факту причинения повреждений Предмету лизинга.

14.10.2024 Истец обратился в ГИБДД, оформив необходимые документы и представив их Страховщику.

Таким образом, Истец, действуя добросовестно, во исполнение статьи 961 ГК РФ незамедлительно уведомил СПАО «Ингосстрах» о происшедшим событии, соответственно в действиях ООО «Авторесурс» отсутствует умысел, направленный на наступление негативных последствий после наступления страхового события.

В силу п. 52  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств по договору страхования, не допускается.

      На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным сумму страхового возмещения в размере 80145 руб. Расходы на производство оценки составили 7000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб., разумные и обоснованные (Договор от 27.11.2024 №019, чек от 27.11.2024), которые, как и расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" 80145 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на производство оценки, 10000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.