Решение от 27 января 2025 г. по делу № А56-101278/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101278/2024
28 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации"

Заинтересованное лицо:. Исполняющий обязанности начальника Волковского Отделения судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление – 15», Волковское отделение судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (192284, <...> ?), Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействие начальника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.11.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по снабжению и комплектации» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Исполняющего обязанности начальника Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

            Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 15» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по снабжению и комплектации» взыскано 198 832,31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 200 000 руб. неустойки, 134 163,23 руб. штрафа, 15 000 руб. судебных расходов на представителя, 17 613 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения заявителю 12.07.2024 выдан исполнительный лист серии ФС№ 045913033. 

Указанный исполнительный лист направлен в Волковское отделение судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу и получен Волковским отделением судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Василеостровским ОСП 17.07.2024  (РПО 19085494809986).

Ссылаясь на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС№ 045913033 и на отсутствие контроля старшим судебным приставом Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу за обеспечением  принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист ФС №045913033 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление – 15» поступил в Волковский РОСП 17.07.2024.

Сведения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №045913033 от 12.07.2024 суду не представлены.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в течение длительного времени Волковским РОСП не вынесено  постановление о возбуждении  исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, Волковским РОСП допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка, в том числе, принудительного исполнения судебных актов.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом,  исполняющим обязанности начальника Волковского Отделения судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 не осуществлен надлежащий контроль за действиями должностных лиц Волковского РОСП.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Волковского Отделения судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в непринятии надлежащих мер к регистрации исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение в Волковское Отделение судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, неосуществлении контроля за действиями должностных лиц Волковского Отделения судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Игнатьева А.А.