Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-111810/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111810/24-189-628
г. Москва
06 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК) (Регистрационный номер: 0429.875.591, ИНН <***>, КИО 24046, Дата регистрации: 21.11.1986, адрес: 1 Бульвар дю ФИО1 II В-1210 Сен-Джойс-тан-Ноод, Брюссель, Бельгия (1 Boulevard du Roi Albert II В-1210 Saint-Josse-ten-Noode Brussels, Belgium)

о взыскании:

- задолженности по счёту № 27936 в размере 2 482 650,74 долларов США, 1 491 564,09 евро, 0,32 фунтов стерлингов, 36 080,13 канадских долларов, 511 252,58 швейцарских франков, 500 580 гонконгских долларов, 1 719 японских иен, 64 243,55 норвежских крон в рублях по курсу Банка России на дату платежа,

- задолженности по счёту №21312 в размере 20 943 884,20 долларов США, 922 626,24 евро, 323 596,17 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа,

- задолженности по счёту №77903 в размере 431 463,03 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа,

- процентов на сумму денежных средств на счёте № 27936 в размере 108 156,32 евро, 35 916,95 долларов США, 7 225,57 швейцарских франков, 6 384,48 гонконгских долларов, 2 613,55 канадских долларов, 124,65 японских иен, 0,02 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа,

- процентов на сумму денежных средств на счёте № 21312 по состоянию на 16.05.2024 в размере 1 509 909,58 долларов США, 31 988,66 евро, 0,34 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа,

- процентов на сумму денежных средств на счёте №77903 по состоянию на 16.05.2024 в размере 31 286,26 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа,

- процентов на сумму долга по банковским счетам № 27936, № 21312, № 77903, начисленные в размере основной ставки рефинансирования Европейского центрального банка, устанавливаемой по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года, с даты вынесения решения суда в окончательном виде по день фактического окончательного погашения долга, в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК) о взыскании: задолженности по счёту № 27936 в размере 2 482 650,74 долларов США, 1 491 564,09 евро, 0,32 фунтов стерлингов, 36 080,13 канадских долларов, 511 252,58 швейцарских франков, 500 580 гонконгских долларов, 1 719 японских иен, 64 243,55 норвежских крон в рублях по курсу Банка России на дату платежа; задолженности по счёту №21312 в размере 20 943 884,20 долларов США, 922 626,24 евро, 323 596,17 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа; задолженности по счёту №77903 в размере 431 463,03 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа; процентов на сумму денежных средств на счёте № 27936 в размере 108 156,32 евро, 35 916,95 долларов США, 7 225,57 швейцарских франков, 6 384,48 гонконгских долларов, 2 613,55 канадских долларов, 124,65 японских иен, 0,02 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа; процентов на сумму денежных средств на счёте № 21312 по состоянию на 16.05.2024 в размере 1 509 909,58 долларов США, 31 988,66 евро, 0,34 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа; процентов на сумму денежных средств на счёте №77903 по состоянию на 16.05.2024 в размере 31 286,26 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа; процентов на сумму долга по банковским счетам № 27936, № 21312, № 77903, начисленные в размере основной ставки рефинансирования Европейского центрального банка, устанавливаемой по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года, с даты вынесения решения суда в окончательном виде по день фактического окончательного погашения долга, в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным ст. 249 АПК РФ, в соответствии с которой стороны, в случае если одна из них является иностранным лицом, вправе определить исключительную компетенцию арбитражного суда в РФ по рассмотрению спора между ними.

В ст. 22 Условий Евроклир стороны согласовали, что они подчиняются неисключительной юрисдикции компетентных судов Брюсселя. В отсутствие возможности подчиниться юрисдикции иностранного суда, спор может быть окончательно урегулирован в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты арбитражем, состоящим из трех арбитров. Местом проведения любого такого арбитража должен быть Брюссель, Бельгия, арбитражное разбирательство должно проводиться на английском языке.

Истец в силу положений ст. 248.1 АПК РФ предъявил настоящее исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч.4 ст. 248.1 АПК РФ арбитражные суды РФ признают свою компетенцию по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера (санкции), даже в случаях, когда соглашением сторон предусмотрено рассмотрение споров в иностранном суде, однако такое соглашение неисполнимо, так как в отношении стороны иностранным государством применяются ограничительные меры, создающие ей препятствия к правосудию.

При этом Верховный суд РФ, толкуя ст. 248.1 АПК РФ в определении от 09.12.2021 по делу Уралтрансмаш против РТС Песа Быдгощ, указал, что подсанкционной стороне не нужно доказывать, каким конкретно образом санкции создают препятствия в доступе к правосудию, достаточно факта введения самих санкций против такой стороны.

Королевство Бельгия как государство - член Европейского Союза присоединилось к введенным в отношении Истца односторонним санкциям, в том числе персонально адресованным Истцу: запрет прямо или косвенно покупать, передавать, предоставлять инвестиционные услуги или помощь в выпуске или иным образом иметь дело с переводными ценными бумагами и рыночными инструментами со сроком погашения более 90 дней, выпущенными после 01.08.2014 по 12.09.2014, или со сроком погашения более 30 дней, выпущенными после 12.09.2014 по 12.04.2022 или любые переводные ценные бумаги и рыночные инструменты, выпущенные после 12.04.2022 (статья 5(1)(а) приложение 3 Постановления №833/2014); запрет предоставлять специализированные сервисы обмена финансовыми сообщениями, которые используются для обмена финансовыми данными, с 14.06.2022 (статья 5h приложение 14 Постановления №833/2014); заморозка средств и экономических ресурсов, принадлежащих, находящихся во владении или контролируемых Сбербанком (статья 2 приложение 1 Постановления №269/2014).

Таким образом, разрешение спора в государственных судах Бельгии является невозможным в связи с тем, что Истцу созданы существенные препятствия в доступе к правосудию на основании введенных Европейским Союзом санкционных ограничений, которые продолжают действовать в настоящее время.

Ответчик мотивирует отказ в выполнении поручений Истца о перечислении принадлежащих ему денежных средств только ограничительными мерами Европейского Союза.

Основанием настоящего спора являются ограничительные меры, введённые Европейским союзом в отношении Сбербанка и российских юридических лиц (п.2 ч.1 ст. 248.1 АПК РФ). В отношении таких споров арбитражные суды Российской Федерации обладают исключительной компетенцией.

Лица, в отношении которых иностранным государственным объединением применяются меры ограничительного характера, вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства (п.1 ч.3 статьи 248.1 АПК РФ).

Местом нахождения Сбербанка является <...> (юридический адрес). При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании денежных средств на счетах, открытых у Ответчика, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

До вынесения судом решения по делу представители Истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать с Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК), регистрационный номер 0429.875.591, ИНН <***> КИО 24046 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту № 27936 в размере 2 546 128,68 долларов США, 1 488 610,97 евро, 0,32 фунтов стерлингов, 36 085,33 канадских долларов, 512 752,58 швейцарских франков, 630 180 гонконгских долларов, 1 719 японских иен, 96 429,67 норвежских крон в рублях по курсу Банка России на дату платежа; задолженность по счёту №21312 в размере 20 968 442,92 долларов США, 923 064,99 евро, 323 596,17 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа; задолженность по счёту №77903 в размере 431 463,03 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа; проценты на сумму денежных средств на счёте №27936 по состоянию на 17.09.2024 в размере 102 817,77 евро, 175 676,28 долларов США, 35 378,60 швейцарских франков, 43 480,79 гонконгских долларов, 2 489,79 канадских долларов, 118,61 японских иен, 0,02 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа; проценты на сумму денежных средств на счёте №21312 по состоянию на 17.09.2024 в размере 1 446 768,25 долларов США, 63 689,09 евро, 22 327,30 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа; проценты на сумму денежных средств на счёте №77903 по состоянию на 17.09.2024 в размере 29 769,83 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа; проценты на сумму долга по банковским счетам №27936, №21312, №77903, начисленные в размере основной ставки рефинансирования Европейского центрального банка, устанавливаемой по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года, с даты вынесения решения суда в окончательном виде по день фактического окончательного погашения долга, в рублях по курсу Банка России на дату платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители Ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и пояснениям, ссылаясь на то, что Ответчик правомерно удерживает денежные средства в соответствии с положениями Условий, а также нормами бельгийского и российского права, следуя режиму санкционных ограничений; что исполнение им обязательств перед Сбербанком невозможно в связи с действием форс-мажорных обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение, а именно: санкций Европейского Союза; а также на то, что меморандум по праву Бельгии, предоставленный Сбербанком, является ненадлежащим доказательством по делу.

Представителями Ответчика заявлено ходатайство об объединении дела № А40-220974/23-26-1577 с делом № А40-111810/2024-189-628 и ходатайство об установлении содержания норм иностранного права путем обращения в Минюст России. Ходатайства рассмотрены и оставлены судом без удовлетворения, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ответчик является иностранным юридическим лицом, находящимся в Брюсселе (Бельгия) и входит в группу компаний Евроклир. Ответчик является международным центральным депозитарием ценных бумаг с банковской лицензией.

Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о присоединении Истца к Системе Евроклир от 29.10.2003 (далее - Соглашение, Приложение 1). Использование Системы Евроклир предполагает согласие с «Условиями и положениями, регулирующими использование Евроклир» (далее - Условия Евроклир, Приложение 2), «Операционными процедурами системы Евроклир» (далее - Операционные процедуры, Приложение 3).

12.11.2003 Евроклир подтвердил открытие Истцу мультивалютного денежного счета №27936 на основании Соглашения (Приложение 1).

В последующем Истец открыл у Ответчика мультивалютные денежные счета №21312 от 21.03.2018 и №77903 от 03.10.2018 (Приложение 1).

На счетах №27936, №21312 и №77903, открытых Истцу, размещены денежные средства клиентов Истца, что подтверждается анкетами открытия счетов (Приложение 1).

Счёт №27936, открытый Истцу, предназначен для хранения и учёта ценных бумаг, принадлежащих клиентам Истца, и проведения соответствующих расчётов.

Счёт №21312, открытый Истцу, имеет назначение «клиентские активы -сегрегированный» (client's assets - segregated) и предназначен для хранения и учёта ценных бумаг, принадлежащих АО «Сбербанк КИБ», и проведения расчётов по ним.

Счёт №77903, открытый Истцу, имеет назначение «клиентские активы -сегрегированный» (client's assets - segregated) и предназначен для хранения и учёта ценных бумаг, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», и проведения расчётов по ним.

Истец неоднократно направлял поручения с использованием системы банковских переводов СВИФТ о переводе денежных средств со счетов, открытых Истцу (поручения были направлены 25.05.2022, 27.05.2022, Приложение 5). На дату направления поручений о переводе в отношении Истца не были введены санкции Европейского Союза в виде заморозки принадлежащих Истцу средств и экономических ресурсов.

Ответчик не исполнил указанные поручения и продолжает удерживать на мультивалютных денежных счетах средства, подлежащие возврату Истцу.

15.07.2022 Истец обратился к Ответчику с письмом, в котором указал, что безуспешно пытался перевести денежные средства со своих счетов (Приложение 5). Истец указал, что не видит законных оснований блокировки денежных переводов, инициированных Истцом. Истец просил перевести денежные средства на свой корреспондентский счёт в рублях в Центральном Банке РФ.

Ответ на указанное обращение не поступил.

На указанных счетах, открытых Истцу, по состоянию на 23.04.2024 размещены денежные средства, подлежащие возврату Истцу, в следующем размере (Приложение 4): № 27936: 2 482 650,74 долларов США, 1 491 564,09 евро, 0,32 фунтов стерлингов, 36 080,13 канадских долларов, 511 252,58 швейцарских франков, 500 580 гонконгских долларов, 1 719 японских иен, 64 243,55 норвежских крон; № 21312: 20 943 884,20 долларов США, 922 626,24 евро, 323 596,17 фунтов стерлингов; № 77903: 431 463,03 долларов США.

Истец полагает неправомерным, нарушающим права Истца и не соответствующим Условиям Евроклир и Операционным процедурам удержание Ответчиком денежных средств на счетах. Действия Ответчика по блокировке причитающихся Истцу денежных средств причиняют Истцу имущественный ущерб в силу невозможности распоряжаться денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

19.09.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию (Приложение 5) с требованием разблокировать средства на счетах и перевести эквивалент соответствующих сумм в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа на корреспондентский счёт Истца в Центральном Банке РФ в полном объеме в течение 30 дней.

13.10.2022 Ответчик направил ответ на досудебную претензию, содержащий отказ исполнить требование Истца (Приложение 6). Ответчик указал, что несёт юридическую обязанность выполнять санкции Европейского Союза в отношении России. Ответчик сослался на статью 2 Постановления Совета Европейского Союза №269/2014, предусматривающую, что все средства и экономические ресурсы, принадлежащие Истцу, должны быть заморожены. Ответчик указывает, что основанием неисполнения им обязательств явились также заморозка активов в иных юрисдикциях, таких как органы власти Великобритании и США, а также запрет использования услуг передачи финансовых сообщений на основании статьи 5h Постановления Совета Европейского Союза №833/2014.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из того, что экономические ограничительные меры Европейского Союза не соответствуют российскому публичному порядку и противоречат основополагающим принципам, которые предусмотрены в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

Ответчик не приводит никаких иных обоснований для отказа от исполнения своей обязанности выдать денежные средства Истцу, кроме следования санкциям Европейского Союза.

При таких обстоятельствах к настоящему спору и правоотношениям сторон могут быть применены нормы российского права в необходимой части.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Статья 849 ГК РФ предусматривает, что Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пункт 1 статьи 858 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, правомерность требований Истца основывается на том, что всоответствии с нормами российского законодательства Ответчик был обязан,но не осуществил перечисление Истцу суммы денежных средств, находящихся на денежных счетах Истца в банке Ответчика, и продолжает удерживать причитающиеся Истцу средства.

Ответчик утверждает, что он освобождён от ответственности за неисполнение обязательств перед Истцом ввиду того, что установленные законодательством Европейского Союза ограничения в отношении Истца являются форс-мажорным обстоятельством. Данная позиция Ответчика является несостоятельной ввиду следующего.

Местом разрешения настоящего спора является Российская Федерация.

В соответствии с коллизионным регулированием, предусмотренным ст. 1192 ГК РФ, выбор сторонами применимого права не затрагивает действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения).

В соответствии со ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом.

Таким образом, положения законодательства Европейского Союза и Условий, в силу которых средства, находящиеся на счетах, могут быть заморожены в одностороннем порядке в результате применения к российскому лицу (в данном случае – к Сбербанку) санкций, не подлежат применению при рассмотрении спора на территории Российской Федерации, поскольку будут явно противоречить сверхимперативным нормам (нормам непосредственного применения), а также публичному порядку России.

При этом российские суды руководствуются подходом, согласно которому: a. «признание судом обязательности соблюдения сторонами спора по рассматриваемому делу установленных постановлениями ЕС экономических санкций будет означать нарушение основополагающих принципов, противоречить публичному порядку Российской Федерации. В связи с изложенным, постановления ЕС не подлежат исполнению на территории Российской Федерации, а нормы иностранного права, устанавливающие санкционные ограничения и исполненные ответчиком, не подлежат применению в настоящем деле»2 ; b. задачей арбитражного суда, как части системы органов публичной власти РФ, является отказ в предоставлении правовой защиты стороне, которая в обоснование своих действий или бездействия ссылается на следование такому санкционному режиму.

Более того, суд обращает внимание на то, что Ответчик оправдывает невыполнение обязательств по Условиям в результате применения санкционных ограничений недружественных государств в отношении системообразующего банка, имеющего стратегическое значение для всей финансовой системы РФ.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 №34-П и от 13.02.2018 №8-П следование стороной спора санкционному режиму, установленному иностранным государством в одностороннем порядке, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Так, Евроклир указывает следующее в публикуемом им пресс-релизе в отношении заблокированных российских активов (Приложение №1): Евроклир продолжает неукоснительно выполнять международные санкции в отношении российских активов. В результате санкций заблокированные выплаты купонного дохода и погашения облигаций, принадлежащих подсанкционным лицам, остаются на балансе «Евроклир Банка». По состоянию на конец июня 2024 баланс «Евроклир Банка» составил 207 млрд. евро, из которых 173 млрд. евро относятся к заблокированным российским активам. В первом полугодии 2024 года проценты, начисляемые на остатки денежных средств от российских активов, на которые распространяются санкции, составили около 3,4 млрд. евро. Эти доходы обеспечили бельгийскому государству налоговые поступления в размере 836 миллионов евро в форме налога на прибыль. В мае 2024 Европейская комиссия приняла новый регламент о взносах на непредвиденные доходы в отношении центральных депозитариев, имеющих активы Центрального Банка России. 15 февраля 2024 прибыль, полученная в результате реинвестирования санкционных средств, подлежит взносу в Европейский фонд поддержки Украины. Евроклир произведёт платёж в размере 1,55 млрд. евро в Европейский фонд поддержки Украины.

Таким образом, действия Ответчика являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и нарушением публичного порядка РФ.

Поскольку Ответчик в качестве обоснования своей позиции приводит довод об освобождении его от обязательств перед Сбербанком по Условиям в результате применения в отношении него санкций, такая позиция не подлежит судебной защите и не может быть принята во внимание (п. ч ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

В Отзыве Ответчик указывает, что: возможность прекратить операции по требованию клиента соответствует положениям Условий и применимому праву Бельгии; введение Европейским Союзом ограничительных мер в отношении Сбербанка следует считать форс-мажорным обстоятельством, которое делает невозможным исполнение Ответчиком своих обязанностей по Условиям и освобождает от ответственности за это неисполнение.

Вместе с тем, отказ в возврате средств на счетах не соответствует нормам российского права. Он обусловлен следованием Ответчиком режиму санкций, введенных против Сбербанка, а значит представляет собой нарушение конституционного запрета, а также является злоупотреблением правом по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Отказ Ответчика вернуть средства, находящиеся на счетах: не является предусмотренной Условиями возможностью установления ограничений на распоряжение средствами на счёте; не связан с невозможностью исполнения обязательства вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств, к которым Ответчик относит введение ограничительных мер против Сбербанка.

Кроме того, бездействия Ответчика являются неправомерными также и по законодательству Бельгии.

Статьи 1917 – 1948 Гражданского кодекса Бельгии, применимые к обязательствам Евроклира перед Сбербанком, предусматривают обязательство хранителя по договору хранения вернуть товар (эквивалентный товар в той мере, в какой он не является индивидуально идентифицируемым), переданный на хранение.

Даже если условия договора предусматривают иное, ответственный хранитель обязан возвратить предмет хранения, так как запрещается условиями договора оправдать «свой собственный обман» или «умышленную вину».

Решение не переводить средства по запросу плательщика является умышленным и целенаправленным неисполнением обязательства, предусмотренного в законе. В соответствии с бельгийским законодательством договорные положения об освобождении ответственного хранителя от ответственности не будут применимы в данном случае.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Ответчик прекратил исполнять распоряжения Истца о переводе средств еще до введения в отношении Истца блокирующих санкций Европейского Союза.

Так, ответчик не исполнял распоряжения Истца о переводе средств, направленные Истцом 25.05.2022 и 27.05.2022. Между тем блокирующие санкции Европейского Союза, предусматривающие заморозку средств и экономических ресурсов Сбербанка, были применены к нему только 21.07.2022, что также свидетельствует об умышленном неисполнении своих обязательств стороной ответчика.

Поскольку Сбербанк направил распоряжения о переводе средств ДО введения запрета на использование системы SWIFT и ДО применения в отношении него блокирующих санкций, то Евроклир располагал возможностью выполнить эти распоряжения, но умышленно не сделал этого.

Более того, и впоследствии Ответчик не предпринял каких-либо мер для исполнения обязательства, на выполнение которого Истец правомерно рассчитывает, по возврату средств на счетах

Регламент ЕС №269/2014 предусматривает следующее условие (статья 6b, пункт 2а Регламента, а также пункт 65 меморандума о содержании норм права Бельгии): В порядке исключения из Статьи 2, компетентные органы любого государства члена вправе санкционировать разблокировку определенных замороженных средств или экономических ресурсов, принадлежащих учреждению, которое включено в перечень в Приложении 1 под номером 1085 , либо предоставление такому учреждению определенных средств или экономических ресурсов на условиях, которые такие компетентные органы сочтут целесообразными, предварительно удостоверившись в том, что такие средства или экономические ресурсы необходимы для прекращения к 22 августа 2023 операций, а также договоров или других соглашений, в том числе регламентирующих отношения с банками-корреспондентами, которые были заключены с таким учреждением до 21 июля 2022.

Таким образом, Регламент ЕС прямо предусматривал возможность завершения расчётов со Сбербанком, в частности по корреспондентским отношениям.

Для Ответчика существовала возможность получения разрешения компетентных органов Европейского Союза.

Ответчик мог обратиться за необходимыми лицензиями регуляторов для разблокировки средств Истца, но не сделал этого не только после введения соответствующих ограничений в отношении российских лиц, но и после получения досудебной претензии от Сбербанка.

С учётом изложенного довод Ответчика о невозможности исполнения договора в связи с обстоятельствами, произошедшими не по его вине, является необоснованным. Ответчик умышленно уклонился от исполнения обязательств перед Истцом, не предприняв никаких усилий для уменьшения ущерба, причинённого Истцу.

Следовательно, Ответчик не исполнил обязательства проводить операции по счёту Истца в отсутствие законных оснований по праву Бельгии.

Вопреки доводам Ответчика, меморандум подготовлен и подписан экспертом, чья квалификация по праву Бельгии подтверждается доказательствами по делу: Михаэль де Бук является магистром права, получившим степень в Гентском университете, магистром юридических наук, получившим степень в Университете Вандербильта; Михаэль де Бук допущен к адвокатской практике в Брюсселе и Антверпене.

Суд отмечает, что Постановление Пленума ВС РФ №23 (абз. 4 п. 44) предусматривает, что заключение о содержании норм иностранного права не является экспертным заключением. Правила о назначении экспертизы (включая ст. 55 АПК РФ, устанавливающую требования к эксперту) не распространяются на подобного рода заключения. Поэтому доводы Ответчика о ненадлежащей квалификации эксперта, подготовившего заключение, не опровергают содержание заключения и не подтверждают его недопустимость как доказательства.

Содержание норм иностранного права может быть установлено в суде различными способами.

Согласно абз. 3 п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 23 к сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: a. тексты иностранных правовых актов, b. ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, c. заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. 35. Меморандум, предоставленный Сбербанком, содержит тексты иностранных (бельгийских) правовых актов и ссылки на источники опубликования иностранных (бельгийских) правовых актов.

Более того, Ответчик не оспаривает выводы, которые содержатся в таком заключении. Ответчик не приводит сведения об ином содержании норм права Бельгии. Ответчик не приводит доводов, из которых бы следовало, что выводы эксперта, изложенные в меморандуме, не верны и противоречат действительному содержанию норм права Бельгии.

По настоящему делу содержание норм законодательства Бельгии установлено в полном соответствии с требованиями статьи 1191 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ.

Доводы о заинтересованности эксперта, подготовившего меморандум, не могут быть приняты во внимание судом в силу их безосновательности.

Ответчик не указал, в силу каких обстоятельств эксперт мог бы быть заинтересован в исходе настоящего дела. Ни Михаэль де Бук, ни бельгийская юридическая фирма Аквис, ни российская юридическая фирма «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (ELWI) не представляют интересы Сбербанка в настоящем деле и в иных делах с участием Истца и Ответчика. Компания Latham & Watkins не готовила меморандум и, более того, не представляла Сбербанк по делу «малазийского боинга».

Таким образом, доводы о заинтересованности экспертов и конфликте интересов никак не подтверждены доказательствами по делу.

Согласно бельгийскому законодательству, нарушение договорных соглашений влечёт ответственность нарушившей стороны за причинённый ущерб в размере, предсказуемом в начале действия договора (статья 1150 Гражданского кодекса Бельгии).

Целью возмещения убытков является компенсировать или устранить вред для кредитора и поставить его в такое положение, в котором он бы находился, если бы договор не был нарушен.

Истцом начислены проценты, расчет которых предоставлен суду и ответчикам, который последними не оспорен.

Применимая процентная ставка в качестве компенсации убытков будет определяться рыночными стандартными межбанковскими процентными ставками по умолчанию, которые в Европейском Союзе выражаются в процентных ставках EURIBOR или LIBOR для сроков платежа в зависимости от времени просрочки.

Проценты после вынесения решения суда в окончательном виде определяются в порядке, предусмотренном статьёй 1135 Гражданского кодекса Бельгии, в размере процентной ставки, установленной законом (основной ставки рефинансирования Европейского центрального банка).

Следовательно, взыскание процентов на сумму денежных средств, находящихся на счетах, будет являться правомерным.

Прочие доводы отзыва Ответчика являются необоснованными и не могут повлечь отказ в удовлетворении иска по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СБЕРБАНК РОССИИ".

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 393, ГК РФ, руководствуясь ст.ст.49, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК), регистрационный номер 0429.875.591, ИНН <***> КИО 24046 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту № 27936 в размере 2 546 128,68 долларов США, 1 488 610,97 евро, 0,32 фунтов стерлингов, 36 085,33 канадских долларов, 512 752,58 швейцарских франков, 630 180 гонконгских долларов, 1 719 японских иен, 96 429,67 норвежских крон в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Взыскать с Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК), регистрационный номер 0429.875.591, ИНН <***> КИО 24046 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту №21312 в размере 20 968 442,92 долларов США, 923 064,99 евро, 323 596,17 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Взыскать с Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК), регистрационный номер 0429.875.591, ИНН <***> КИО 24046 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту №77903 в размере 431 463,03 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Взыскать с Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК), регистрационный номер 0429.875.591, ИНН <***> КИО 24046 в пользу ПАО Сбербанк проценты на сумму денежных средств на счёте №27936 по состоянию на 17.09.2024 в размере 102 817,77 евро, 175 676,28 долларов США, 35 378,60 швейцарских франков, 43 480,79 гонконгских долларов, 2 489,79 канадских долларов, 118,61 японских иен, 0,02 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Взыскать с Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК), регистрационный номер 0429.875.591, ИНН <***> КИО 24046 в пользу ПАО Сбербанк проценты на сумму денежных средств на счёте №21312 по состоянию на 17.09.2024 в размере 1 446 768,25 долларов США, 63 689,09 евро, 22 327,30 фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Взыскать с Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК), регистрационный номер 0429.875.591, ИНН <***> КИО 24046 в пользу ПАО Сбербанк проценты на сумму денежных средств на счёте №77903 по состоянию на 17.09.2024 в размере 29 769,83 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Взыскать с Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК), регистрационный номер 0429.875.591, ИНН <***> КИО 24046 в пользу ПАО Сбербанк, проценты на сумму долга по банковским счетам №27936, №21312, №77903, начисленные в размере основной ставки рефинансирования Европейского центрального банка, устанавливаемой по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года, с даты вынесения решения суда в окончательном виде по день фактического окончательного погашения долга, в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Взыскать с Euroclear Bank S.A./N.V. (ЕВРОКЛИР БАНК), регистрационный номер 0429.875.591, ИНН <***> КИО 24046 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко