Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А15-5520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5520/2022
2 мая 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО «Промышленно-строительные конструкции» (ОГРН <***>)

к АО «Завод железобетонных изделий «Стройдеталь» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность),

от ответчика - ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-строительные конструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Завод железобетонных изделий «Стройдеталь» (далее – ответчик) о взыскании 246 516 руб. неотработанного аванса, 4 232 293,99 руб. неустойки и 245 640 руб. стоимости невозвращенных товарно-материальных ценностей, а также процентов по ключевой ставке ЦБ РФ, начисленных на сумму 245640 руб. начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательств и неустойки в размере 0,1 % в день на сумму неотработанного аванса в размере 246 516 руб. начиная с 25.08.2022 по момента фактического исполнения обязательств.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить размер исковых требований в части изменения (уменьшения) заявленных требований о взыскании неотработанного (незачтенного) аванса до 123 258 руб. (п.1), а также взыскании неустойки в размере 0,1 % в день на сумму неотработанного аванса в размере 123 258 руб. начиная с 25.08.2022 по момента фактического исполнения обязательств. В остальной части просит исковые требования оставить без изменений.

Определением суда от 28.11.2022 судом приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве указывает, что во исполнение своих обязательств по договору поставил покупателю все 16 колонн типа К2. В подтверждение ответчиком представлены суду универсальные передаточные документы (УПД): №432 от 30.05.2022г., №445 от 01.06.2022г., №461 от 03.06.2022г., №472 от 04.06.2022г., №485 от 06.06.2022г., №534 от 13.06.2022г., а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик не имеет не исполненных обязательств перед истцом.

Универсальный передаточный документ объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ на отгрузку товаров (работ, услуг) (форма предложена в Приложении № 1 к Письму ФНС России от 21.10.2013г. №ММВ-20-3/96).

Кроме того, как следует из спецификации №1, стороны не договаривались о поставке колонны типа К8 и, следовательно, у поставщика не было обязанности по изготовлению данного типа колонны.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, АО «ЗЖБИ «Стройдеталь» (поставщик) и ООО «ПромСтройКонструкции» (покупатель) заключили договор поставки №15/2022 от 24.03.2022 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее по тексту -Товар) на условиях определенных настоящим договором и согласно заключаемым Спецификациям к настоящему договору, являющимся их неотъемлемой частью с момента их подписания обеими Сторонами.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 05.04.2022 г. (далее - Спецификация №1) стороны договорились о поставке продукции на общую сумму 49 791 694 руб.00 коп. Срок поставки - 01 июня 2022г.


Наименование

Н/Д

Кол-во

Цена

Стоимость


Колонна К1

26-11-21-РД-КЖ.И1

106

219679

23285974


Колонна К2


16

127830

2045280


Колонна К3


99

134950

13360050


Колонна К4


19

205404

3902676


Колонна К5


1
227037

227037


Колонна К6


39

152795

5959005


Колонна К7


2
160000

320000


ИТОГО с учётом НДС:

49 100 022



Все обязательства покупателя, установленные настоящей Спецификацией (перечисление аванса, передача оборудования и давальческих материалов и пр.) выполнены надлежащим образом.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 05.04.2022 г. (далее - Спецификация №2) вели переговоры о поставке продукции на общую сумму 49 791 694 руб.00 коп.

Обязательства покупателя, установленные настоящей Спецификацией, были выполнены частично в ходе переговоров сторон до подписания Спецификации № 2, а именно - поставщику было передано оборудование и давальческие материалы для исполнения предстоящего заказа. Однако, учитывая, что стороны не договорились о существенных условиях данной сделки, спецификация не была подписана и сделка не состоялась.

По состоянию на 15.07.2022 было недопоставлено продукции по Спецификации № 1 на сумму 961 572,00 руб.(7 шт. изделий - колонн разных типов).

Уведомлений поставщика о неисполнении покупателем его встречных обязательств по оплате аванса, о недостаточности переданных давальческих материалов, по оплате поставленных товаров, а равно как и претензий в отношении переданного оборудования, что могло препятствовать исполнению покупателем его обязательства по своевременной поставке не поступало, из чего следует, что обязательство по поставке нарушено поставщиком исключительно по собственной вине.

Учитывая существенное нарушение сроков поставки продукции, 28.07.2022г. покупатель направил поставщику по почте и по электронной почте претензию об уплате договорной неустойки и требование о возврате товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), переданных ему для изготовления продукции. Оба почтовых отправления получены поставщиком.

В силу п.7.2 Договора, ответ на претензию должен быть направлен в течение 10 (десяти) календарных дней от даты ее получения.

Поставщик своевременно подтвердил свое согласие с требованием о возврате ТМЦ. На претензию о нарушении сроков поставки и требование о выплате неустойки ответа не поступило.

Учитывая продолжающееся нарушение договорных обязательств со стороны Поставщика, а именно - полное прекращение поставки продукции по договору, покупатель 8.08.2022г. направил поставщику уведомление об отказе от исполнения договора. Уведомление об отказе покупателя от исполнения договора получено поставщиком 24.08.2022.

В соответствии с условиями п.10.2. договора договор считается расторгнутым с указанный даты. Ответа на уведомление и возражений в отношении заявленных требований по выплате неустойки от поставщика не поступило.

В силу п.9.3 договора, при нарушении сроков поставки более 15 календарных дней против сроков, предусмотренных графиком поставки, покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от поставщика: возврата перечисленного авансового платежа, за исключением стоимости фактически поставленного поставщиком и принятого покупателем Товара надлежащего качества; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по настоящему договору.

В силу п.10.2 договора, покупатель, решивший отказаться от исполнения настоящего Договора, должен направить Поставщику соответствующее письменное уведомление.

Договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления покупателя об его отказе от исполнения настоящего договора или с даты, указанной в нем.

Стороны перепиской согласовали дату возврата и состав возвращаемых Покупателю ТМЦ.

30.08.2022 поставщик передал (вернул) покупателю часть полученных ТМЦ. Акт, составленный представителем покупателя по месту нахождения и передачи (возврата) имущества, поставщик подписать отказался. Все возращенные ТМЦ (кроме подлежащих утилизации поставщиком в связи с полным износом) были вывезены покупателем с производственной площадки (территории) поставщика. Стоимость невозвращенных поставщиком ТМЦ составляет 245 640,00 руб. Размер неотработанного (незачтенного) аванса на дату расторжения договора составляет 246 516,00 руб.

Согласно п.9.3 Договора, в случаях неправомерного удержания поставщиком денежных средств, уклонения от их возврата, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одну десятую процента) от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

06.09.2022г. Покупателем была направлена поставщику досудебная претензия с требованиям о возврате неотработанного аванса, выплате договорной неустойки, рассчитанной на день расторжения Договора и возмещении стоимости невозвращенного имущества с приложением к ней Акта сверки взаимных расчетов.

Данная претензия получена поставщиком 14.09.2022. Ответа на претензию не поступило, заявленные покупателем требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде, как это предусмотрено статьей 68 АПК РФ, иными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Представителем истца было подтверждено, что у ООО «ПромСтройКонструкции» подлинник переподписанной спецификации отсутствует.

Ответчик в свою очередь отрицает факт подписания и оспаривает наличие оригинала переподписанной спецификации №1 от 05.04.2022г., поскольку в бумажной форме данная спецификация не совершалась и ответчиком не подписывалась.

Истец не представил не только оригинал спецификации, на который ссылается в исковом заявлении, но и каких-либо доказательств направления данной спецификации со своей стороны в адрес ответчика.

Факт согласования сторонами иных условий поставки (наименование, количество, ассортимент, цены поставляемого товара, условия (способ, место) и сроки (период) поставки товара) мог быть подтвержден истцом лишь документом, представленным в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК РФ.

Представленная истцом копия спецификации к договору поставки не отвечает требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, и по этой причине не может быть принята в качестве доказательства.

Следовательно, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 АПК РФ, поскольку представившее документ лицо (истец) заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено.

Обязательность оформления документов и отправка подлинников их другой стороне в течение 10 (десяти) календарных дней, также предусматривает договор поставки (пункт 10.7.). Оригинал документа направляется с курьером под роспись или почтовой связью по указанным в договоре почтовым адресам сторон (заказным письмом с уведомление о вручении, с описью вложенной корреспонденции).

Истцом не представлено доказательств того, что после получения как он утверждает по электронной почте переподписанной спецификации, он исполнил требования п. 10.7 договора либо обращался к ответчику с претензией по поводу неисполнения обязанности по передаче оригинала.

При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом копия спецификации предусматривает увеличение ассортимента, цены и количества изделий при неизменных сроках изготовления и поставки и выгодно исключительно покупателю, в связи с чем последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был принять все усилия для того чтобы направить его оригинал в адрес поставщика и подписанный экземпляр получить как того требуют условия договора (пункт 10.7. договора).

В пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что электронный документ - это документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, регулирует Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ определено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ к обязательным реквизитам первичного учетного документа относятся подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Первичные учетные документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, неподписанная с использованием электронной подписи представленная истцом спецификация в данном случае не признается электронным документом, равнозначным документам на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления N 54, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Ввиду специфики возникших между сторонами договора правоотношений исполнение, которое должно быть предоставлено лицом после получения исполнения от контрагента, надлежит квалифицировать как встречное. Поэтому к такому исполнению применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В силу ст. 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если условие, от наступления которого зависело исчисление срока исполнения обязательства, не наступило на дату, указанную в договоре и ограничивающую его наступление, срок исполнения обязательства необходимо исчислять с указанной даты. Поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.3 спецификации к договору поставки №15/2022 от 24.03.2022г. поставщик обязуется изготовить всю партию товара до 01.06.2022г. при соблюдении следующих условий:

- поставка форм в количестве 2 шт. - до 11.04.2022г.

- поставка форм в количестве 6 шт. – до 18.04.2022г.

- поставка оставшихся форм в количестве 4 шт. – до 25.04.2022г.

- оплата аванса в размере 50% от суммы настоящей спецификации до 07.04.2022г.

- своевременное последующее финансирование.

Согласно представленному в дело истцом товарно-транспортной накладной №26042022/7 от 26.04.2022г. поставка форм осуществлена только после 28.04.2022г., что следует из оттиска штампа подразделения МВД России на ФКПП «Артезианский».

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов следует, что истцом несвоевременно производилась оплата за поставленную партию товара.

Так, окончательный расчет истцом произведен только 19.07.2022г., тогда как согласно п.2 спецификации покупатель производит оплату каждой партии товара (10 колонн) в течение 3-х рабочих дней с момента приемки на объекте строительства. Последняя партия колонн передана покупателю 18.06.2022г.

В соответствии с п.6 спецификации покупатель передает поставщику давальческое сырье для производства товара и иные товарно-материальные ценности (Башмак НРКМ 30). Давальческий материал передается поставщику по накладной формы М-15.

Накладная форма М-15 относится к числу унифицированных форм и используется при осуществлении хозяйственных операций по передаче в переработку давальческого сырья.

В месте с тем истцом не представлены и в материалах дела отсутствует доказательства передачи покупателем по накладной формы М-15 поставщику давальческого сырья (Башмак НРКМ 30), что свидетельствует о несоблюдении условий договора со стороны истца.

С целью подтверждения передачи поставщику давальческого сырья истец ссылается на товарно-транспортные накладные.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ). Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N 1-Т "Товарно-транспортная накладная" (далее - ТТН). Согласно Указаниям по применению и заполнению форм транспортный раздел ТТН определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Согласно Указаниям N 78 товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Таким образом, в силу указанных нормативных актов товарно-транспортная накладная, оформленная по форме N 1-Т, должна содержать подписи и печати (штампы) грузоотправителя и грузополучателя, а также подпись перевозчика (водителя).

В нарушение этих требований в представленных в товарно-транспортных накладных (№7042022/7) отсутствует подпись, расшифровка подписи и должность лица, произведшего прием груза от имени грузополучателя-поставщика, а также печать (штамп) этой организации, то есть фактически ТТН не подписаны грузополучателям.

В одной из ТТН от 07.04.2022г. внесены исправления количества с 96 шт. на 200 шт.

Если при заполнении бумажной транспортной накладной допущена ошибка, ее исправляют следующим образом (ч. 7 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, п. п. 19, 21 ФСБУ 27/2021, Информационное сообщение Минфина России от 10.06.2021 N ИС-учет-33):

1) ошибочную запись зачеркивают одной чертой так, чтобы ее можно было прочитать;

2) вносят корректную запись;

3) делают оговорку "исправлено" и указывают дату исправления;

4) заверяют исправления подписями составивших накладную лиц с указанием их фамилий и инициалов (иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц).

Кроме того, от имени грузополучателя ТТН от 07.06.2022г. подписана лицом, полномочия которого истцом не подтверждены, также ТТН не заверена печатью грузополучателя.

Начисляя неустойку с 01.06.2022г. истец при этом представляет в суд ТТН о поставке ответчику давальческого материала, датированную 07.06.2022г.

Одновременно с этим, истцом не представлены отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности доказательства передачи ответчику давальческого материала (Башмак НРКМ 30) в количестве большем, нежели количества, требуемого для изготовленных поставщиком колонн (К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7): надлежаще оформленные в соответствии с условиями договора документы, подтверждающие приводимые истцом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истцом не представлены и в материалах дела отсутствует доказательства передачи покупателем поставщику давальческого сырья (Башмак НРКМ 30) в количестве 1956 шт., достаточном для изготовления колонн, указанных представленной истцом в копии переподписанной спецификации.

Таким образом, истцом не доказано обоснованность требований о взыскании с ответчика неустойки, а также стоимости давальческого сырья в сумме 149 760 руб. (НРКМ 30 – 48 шт. х 3 120 руб.).

Представленный истцом в материалы дела исправленный (измененный в одностороннем порядке) Акт сдачи-приемки (возврата) ТМЦ ответчиком от 30.08.2022г., в котором не имеется подписи ответчика и его печати, объективным и достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований, не является.

Так в Акте истцом исправлено в меньшую строну количество полученных от ответчика Peiko jenko SPA 30 с трехзначного на двухзначное число. Каких-либо иных данных, позволяющих установить факт приемки ТМЦ истцом в количестве, указанном в исправленном документе, не имеется.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащими доказательствами требования, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованию ст. 65 АПК РФ истец не доказал нарушение ответчиком условий договора поставки №15/2022 от 24.03.2022г.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие изложенные доводы, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы.

Следовательно суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167, 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Промышленно-строительные конструкции» отказать.


Решение вступает в силу месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова