Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-78329/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78329/2021
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 №03-38/23474,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КМТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: <...>)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения административного органа: 191167, <...> стр. 1)

об оспаривании об оспаривании решения,

установил:

23 августа 2021 года ООО «КМТ-СЕРВИС» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ от 24.06.2021 о классификации товара №РКТ-10228000-21/000474.

В судебном заседании 26.10.2022 заявитель предъявленное требование полностью поддержал.

Таможенный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признал и обратил внимание, что оспариваемое решение уже было предметом судебного исследования и признано законным.

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем решение СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ от 24.06.2021 о классификации товара №РКТ-10228000-21/000474 уже было предметом судебного обжалования по заявлению декларанта ООО «РЫБНЫЕ МАНУФАКТУРЫ МУРМАНСК» и признано законным и обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-86079/2021.

Приводимые декларантом основания и доводы, аналогичные по содержанию доводам таможенного представителя в настоящем деле, получили оценку арбитражного суда и признаны несостоятельными.

В этой связи суд обращает внимание, что при рассмотрении заявлений в порядке Главы 24 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов заявления арбитражный суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, связанные с нарушением прав, свобод и законных интересов других участников спорных отношений.

На дату настоящего судебного заседания фактические обстоятельства, которые положены судами в основание вывода о законности и обоснованности решения №РКТ-10228000-21/000474, не изменились; новых доказательств, влияющих на оценку фактов, установленных в судебных актах арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и доводов, обсуждавшихся арбитражным судом ранее, сторонами не представлено. При таком положении суд не усматривает оснований для пересмотра выводов арбитражного суда по делу №А56-86079/2021 и исходя из требований части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда находит заявленное ООО «КМТ-СЕРВИС» требование не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «КМТ-СЕРВИС» в удовлетворении заявления к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным решения от 24.06.2021 №РКТ-10228000-21/000474.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский