Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А78-9624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9624/2024
г.Чита
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-9624/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Лига Пульт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору о централизованной охране объектов с 11 октября 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 53 480,00 рублей; пени за период с 26.08.2024 по 03.09.2024 в размере 481,32 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лига Пульт» (далее – истец, ООО ЧОП «Лига Пульт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании суммы долга по договору о централизованной охране объектов от 01 сентября 2011 года за период с 11 октября 2023 года по 31 августа 2024 год в размере 53 480 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 161 руб.

Определением суда от 06 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 03 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18 марта 2025 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму долга по договору о централизованной охране объектов с 11 октября 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 53 480,00 рублей; сумму пени за период с 26.08.2024 по 03.09.2024 в размере 481,32 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовым конвертом, возвращенным по причине истечения срока хранения.

В предварительном судебном заседании 10 марта 2025 года объявились перерывы до 12, 19 марта 2025 года, информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

19 марта 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Лига пульт» зарегистрировано 09.10.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН <***>, адрес: 672012, <...>, помещ. 2.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 25 марта 2004 года за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Забайкальский край, Забайкальский р-н, пгт. Забайкальский, ул. Советская, д. 6А, к. А, кв. 8.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП «Лига Пульт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о централизованной охране объектов от 01.09.2011 (л.д. 50-53), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по охране объектов, перечисленных в прилагаемой описи, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно перечню объектов, исполнитель принимает под охрану объект: магазин «Весна», по адресу: <...>, стоимостью 5 000,00 (пять тысяч) рублей в месяц.

Согласно пункту 6.2. договора, оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком до 25 числа текущего месяца, по предъявлении счетов исполнителем, которые являются основанием для расчетов. В счете указывается стоимость услуг за месяц. Акт выполненных работ и счет фактура предоставляется по окончании расчетного месяца.

В силу пункта 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 6.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Как указывает истец, им ответчику оказаны услуги по договору от 01.09.2011 на сумму 53 480 руб. за период с 11 октября 2023 года по 31 августа 2024 года, что подтверждается счетами на оплату и актами (л.д. 65-76).

В установленные сроки оплата ответчиком не произведена, претензия ООО ЧОП «Лига Пульт» от 31.07.2024 об оплате задолженности по договору от 01.09.2011 (л.д. 78) оставлена предпринимателем ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем, ООО ЧОП «Лига пульт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Таким образом, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В рассматриваемом случае истцом в подтверждение фактов оказания услуг в материалы дела представлены акты за период с октября 2023 года по август 2024 года (л.д. 65-76) на общую сумму 55 000 руб.

Вместе с тем, истец заявляет требование о взыскании задолженности в размере 53 480 руб.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг за указанный период истцом представлены выписки с пульта централизованного наблюдения.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сведения об оплате задолженности предпринимателем не представлены, требования ООО ЧОП «Лига Пульт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2024 по 03.09.2024 в размере 481,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 6.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2024 по 03.09.2024.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным. Однако суд считает, что период неустойки истцом определен неверно.

Согласно пункту 6.2. договора, оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком до 25 числа текущего месяца.

25 августа 2024 года являлся выходным днем (воскресенье), то есть оплата за август 2024 года с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса должна быть произведена не позднее 26 августа 2024 года. Следовательно, расчет неустойки за август 2024 года необходимо производить с 27 августа 2024 года. В остальной части расчет неустойки верный.

С учетом изложенного по расчету суда, сумма неустойки составляет 476,32 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 476,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение несения издержек истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 30 июля 2024 года, акт об оказании услуг от 3 сентября 2024 года, расходный кассовый ордер от 3 сентября 2024 года № 184 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 30 июля 2024 года, заключенным между ООО ЧОП «Лига Пульт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя:

-участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика (ООО ЧОП «Лига пульт») в Арбитражном суде Забайкальского края (первая инстанция) по делу по исковому заявлению ООО ЧОП «Лига Пульт» к ФИО1 о взыскании долга по договору;

-подготовка необходимых документов, претензий, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений для участия в Арбитражном суде Забайкальского края (первая инстанция) по делу по исковому заявлению ООО ЧОП «Лига Пульт» к ФИО1 о взыскании долга по договору.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 3 сентября 2024 года, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

-участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика (ООО ЧОП «Лига пульт») в Арбитражном суде Забайкальского края (первая инстанция) по делу по исковому заявлению ООО ЧОП «Лига Пульт» к ФИО1 о взыскании долга по договору;

-подготовка необходимых документов, претензий, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений для участия в Арбитражном суде Забайкальского края (первая инстанция) по делу по исковому заявлению ООО ЧОП «Лига Пульт» к ФИО1 о взыскании долга по договору.

Стоимость оказанных услуг составляет 15 000,00 рублей.

Из материалов дела судом установлено оказание ФИО2 следующих услуг: подготовка искового заявления, подготовка претензии.

Используя критерий соразмерности и разумности, а также учитывая, что правоприменительная практика разрешения подобных дел является единообразной, то есть юридическая помощь состояла в описании в исковом заявлении фактических обстоятельств и произведении расчетов, суд считает возможным исходить из оценки услуг по подготовке искового заявления, претензии – 6 000 руб.

Представленные в суд уточнения заявленных требований носят характер корректировок в связи с допущенными ошибками, ввиду чего оплата таких услуг не может относиться на ответчика.

Стоимость услуг 6 000 руб. соответствует объему проделанной работы, а также примерным расценкам, представленным заявителем, а именно – Юридическая фирма «Равновесие»: составление искового заявления, составление пояснений – от 1 500 руб. из расчета 1 лист; Юридическая фирма «Паритет» - подготовка документов процессуально-правового характера – 800 руб. за 1 стр., а также средним расценкам, размещенным в открытом доступе: ИП ФИО3 – подготовка иска от 3 000 до 5 000 руб., подготовка претензионного письмо от 1 500 руб. до 3 000 руб.; адвокат Кораблев А.В. – составление претензии, искового заявления от 10 000 руб. Вместе с тем приведенные расценки носят примерный характер и применяются с учетом конкретных обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

С учетом уточненной суммы иска размер госпошлины составляет 2 158 руб.

При обращении с иском истцом платежным поручением № 431 от 03.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 161 руб.

Требования истца удовлетворяются частично, однако незначительность суммы, в удовлетворении которой суд отказывает во взыскании, не создает необходимости применения пропорциональности при расчете издержек.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Лига Пульт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору о централизованной охране объектов от 01 сентября 2011 года в размере 53 480 руб., неустойку в размере 427,84 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 994,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Лига Пульт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева