Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-213389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213389/23-147-1733
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "НПО ЗАВОД "ВОЛНА" (198095, <...>, ЛИТЕР Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к АО "НПП "КАНТ" (109316, <...>, СТР.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 361 649,07 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 845 410,10 рублей. за период с 23 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01 июля 2023 года по дату фактического возврата денежных средств, по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 19.12.2022 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

АО "НПО ЗАВОД "ВОЛНА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НПП "КАНТ" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 361 649,07 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 845 410,10 руб. за период с 23 ноября 2022 г. по 30 июня 2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2023 года по дату фактического возврата денежных средств.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов и установлено судом, между АО «НПО Завод «Волна» и АО «НПП «Кант» заключен Договор №2223187443581412467224548/12/22 от 27.05.2022 на изготовление и поставку аппаратуры ВКИО - Абонентская станция ВКИО-А, АТИЖ.464416.003 в количестве 12 шт. (далее - товар, продукция). Договор заключен по исполнение Государственного Контракта №2223187443581412467224548 от 05.04.2022.

Платежным поручением № 14412 от 19.08.2022 АО «НПО Завод «Волна» перечислило в АО «НПП «Кант» аванс в размере 27 979 553,21 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно информации, направленной письмом исх. №851 от 25.10.2022, АО «НПП «Кант» до настоящего времени не приступило к исполнению обязательств по данному договору, запуск в производство аппаратуры ВКИО для исполнения ГОЗ не осуществлен.

Согласно Решения заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.09.2022 комплект подлинников конструкторской документации на изделия ВКИО подлежит передаче иному юридическому лицу, производство аппаратуры ВКИО с 2023 года на предприятии АО «НПП «Кант» прекращается. Сведения об этом доведены до АО «НПО Завод «Волна» письмом АО Концерн Созвездие исх. № 1-17 69 от 19.09.2022.

Исполнение Ответчиком обязательств по поставке изделий по договору №2223187443581412467224548/12/22 от 27.05.2022 не представляется возможным.

АО «НПП «КАНТ» являлось держателем подлинников конструкторской документации. Таким образом, в момент заключения Договора №2223187443581412467224548/12/22 от 27.05.2022 АО «НПП «КАНТ» являлось единственным поставщиком аппаратуры ВКИО.

Решение заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.09.2022 о передаче полного комплекта подлинников КД направлено на организацию дублирующего производства изделий.

Передача подлинников конструкторской документации на изделия ВКИО влечет прекращение производства изделий в 2023 году в АО «НПП «Кант» и делает невозможным исполнение обязательств со сроком поставки - май 2023 года по Договору №2223187443581412467224548/12/22 от 27.05.2022.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу данной статьи невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Было принято решение о прекращении производства изделий ВКИО на предприятии АО «НПП «КАНТ» в 2023 году, в целях безусловного выполнения Государственного контракта №2223187443581412467224548 от 05.04.2022 во исполнение которого заключен договор поставки.

АО «НПО Завод «Волна» направило в адрес АО «НПП «Кант» уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств в размере 27 979 553,21 руб., в том числе НДС 20%. Уведомление направлено письмом от 07 ноября 2022 года исх. № 03-49/403/1, получено адресатом 22 ноября 2022 года.

Предъявления требования о возврате перечисленного предоплаты, что свидетельствует об отсутствии у покупателя намерения продолжить исполнение договора.

Возражений против расторжения указанного договора Ответчик не направил, не оспаривал право на отказ Истца от исполнения договора поставки, не направлял уведомлений, свидетельствующих о возможности исполнения Договора, в том числе в измененном виде.

Таким образом, Договор №2223187443581412467224548/12/22 от 27.05.2022 считается расторгнутым с 22 ноября 2022 года.

Денежные средства в адрес АО «НПО Завод «Волна» были возвращены частично, в сумме 20 617 904,14 руб., остаток долга 7 361 649,07 рубль 07 коп.

Дополнительно к Уведомлению о расторжении Договора и требованию о возврате денежных средств направлена претензия исх. № 03-49/44 от 28.02.2023 с требованиями возврата денежной суммы, оплаты неустойки за просрочку поставки товара, а также процентов за пользование денежными средствами. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 статьи 450 ГК РФ).

Перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных обстоятельств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в размере 7 361 649, 07 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период: с 23 ноября 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 845 410,10 руб., согласно представленному Истцом расчёта.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт методологически не верным.

Установлено, что с 21.03.2023 г. истцу следовало произвести расчёт процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку датой возврата денежных средств исходя из п. 3 Соглашения о расторжении в редакции протокола разногласий от 24.11.2022 г. является 20.03.2023 г.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 21.03.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 167 001, 76 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.23 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 395, 1102, 1107, ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать АО «НПП «КАНТ» в пользу АО «НПО ЗАВОД «ВОЛНА» неосновательное обогащение в размере 7 361 649, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.23 по 30.06.23 в размере 167 001, 76 руб., а также проценты по 395 ГК РФ , начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.07.23 по дату фактического возврата денежных средств и расходы по госпошлине в размере 58 741,76 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна