Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А36-3501/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3501/2022
г. Липецк
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; 119017, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1; адрес филиала в г.Липецке: <...>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (398024, <...>, помещ. 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания №51 от 21.01.2022г.,

при участии в деле:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №935/1208-ДОВ от 28.12.2023г., диплом №171626 от 14.07.2011г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №24 от 08.12.2023г., диплом №228 от 05.07.2011г., ФИО3 – представитель по доверенности №22 от 30.08.2024г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (далее – заявитель, ПАО «Квадра», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Жилищная инспекция) о признании недействительным предписания №51 от 21.01.2022г.

Определением от 28.04.2022г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-3501/2022. Определением от 20.03.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект».

В настоящее судебное заседание не явился представитель третьего лица. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя указанного лица.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица и третьего лица требования заявителя не признавали, просили отказать в их удовлетворении.

Арбитражный суд, изучив доводы представителей сторон и материалы дела, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, в Жилищную инспекцию поступило обращение собственника квартиры №7 дома 28 по ул.Валентины Терешковой г.Липецка (вх. № 1-15-17559 от 25.11.2021г.) по вопросу перерасчета платы за тепловую энергию ПАО «Квадра» за октябрь 2021г. (т.1 л.д. 47)

На основании распоряжения №10664 от 17.12.2021г. в отношении АО «Квадра» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении вх. № 1-15-17559 от 25.11.2021г. (т.1 л.д. 55).

20.12.2021г. исх.№1-16-26945 Жилищная инспекция направила в ПАО «Квадра» запрос о представлении документов, в том числе, детального расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению №7 дома 28 по ул.Валентины Терешковой г.Липецка за период с октября 2018г. по октябрь 2021г. (с приложением копий квитанций); документов, подтверждающих фактический объем оказанной коммунальной услуги по отоплению в указанный многоквартирный дом; сведений об оснащенности многоквартирного дома общедомовыми и индивидуальными приборами учета; копий актов ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, копии актов периодической проверки общедомового прибора учета на предмет готовности к отопительному периоду 2018-2021г.г. (т.1 л.д. 61).

В ходе проверки установлено, что поставку тепловой энергии в данный многоквартирный дом осуществляет АО «Квадра».

Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии. В соответствии с рабочим проектом узла учета тепловой энергии от 01.12.2009г. предусмотрена установка датчиков давления СДВИ-1,6-4,2 в количестве 2 шт. (т. 1 л.д .116-118).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом АО «Квадра», расчет платы за отопление за период с октября 2018г. по апрель 2019г., с октября 2019г. по апрель 2020г., с октября 2020г. по апрель 2021г., октябрь 2021г. потребителям дома выполнен на основании показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, теплоносителя.

По результатам проведенной документарной проверки Жилищной инспекцией составлен Акт №287 от 21.01.2022г. (т.1 л.д. 50-54).

По результатам проверки Жилищная инспекция пришла к выводу о том, что фактическое отсутствие измерения и фиксации в памяти прибора учета показаний с датчиков давления учета не позволяет исполнить требование законодательства по контролю за тепловыми и гидравлическими режимами работы внутридомовой системы отопления, документирования такого параметра теплоносителя как давление. Следовательно, отсутствие показаний с датчиков давления и отсутствие доказательств принятия в эксплуатацию узла учета в рассматриваемом многоквартирном доме в проектной комплектации не позволит исполнить требование законодательства по контролю за тепловыми и гидравлическими режимами работы внутридомовой системы отопления, документирования такого параметра теплоносителя как давление. Кроме того, при отсутствии датчиков давления (отсутствии фиксации значений давления в памяти тепловычислителя) невозможно определить лицо, виновное в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, в акте проверки указано, что АО «Квадра» не представило доказательства соблюдения процедуры ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества с составлением акта ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии и подписания его представителем собственников, что является необходимым условием для начисления платы. Следовательно, узел учёта тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения, установленный в спорном МКД, не мог быть допущен к коммерческому учету.

В связи с изложенным, Жилищная инспекция пришла к выводу о том, что расчет размера платы за отопление за спорный период в данном МКД должен осуществляться в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С учетом обстоятельств, отраженных в Акте документарной проверки №287 от 21.01.2022г., Жилищная инспекция выдала АО «Квадра» предписание №51 от 21.01.2022г., в котором указала выполнить перерасчет размера платы за отопление по адресу: <...>, за период с октября 2018г. по апрель 2019г., с октября 2019г. по апрель 2020г., с октября 2020г. по апрель 2021г., октябрь 2021г. исходя из норматива потребления коммунального ресурса в соответствии с пунктом 42(1) 60 (1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Срок исполнения предписания – 15.03.2022г. (л.д. 6, 49).

АО «Квадра», считая, что оспариваемое предписание №51 от 21.01.2022г. является неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В спорный период основания и порядок осуществления жилищного контроля регулировались статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021г. №1670 (далее – Общие требования), и Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Жилищной инспекцией имелись полномочия и основания для проведения внеплановой документарной проверки общества. Нарушений требований закона при ее организации, проведении и оформлении результатов судом не установлено. Данные обстоятельства обществом также не оспорены.

При этом суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии у Жилищной инспекции полномочий по контролю правильности определения размера платы за коммунальный услуги по следующим основаниям..

Согласно пунктам 4, 7 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе:

- требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

- правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Аналогичное определение предмета жилищного надзора содержится и в пункте 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021г. №1670.

Соответствующие требования к предоставлению коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №354).

В соответствии с пунктом 1 Правил №354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Следовательно, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии входит в предмет жилищного надзора.

Оценив доводы сторон относительно законности предписания №51 от 21.01.2022г., с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что АО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией и единой теплоснабжающей организацией на территории г.Липецка, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также производит расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с собственниками (пользователями) помещений в спорном МКД.

Как видно из Акта документарной проверки №287 от 21.01.2022г., основанием для выдачи оспариваемого предписания №51 от 21.01.2022г. послужил вывод Жилищной инспекции о том, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения, установленный в спорном МКД не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 34, 62-73, 94, 95, 105-109 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила №1034), пункту 32 «г» Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр (далее - Методика №99/пр), пунктам 2,13, 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения, установленного в указанном МКД, не могут быть использованы АО «Квадра» для коммерческого учета, а расчет размера платы за потребителям данного дома должен осуществляться в соответствии с абзаца 2 пункта42(1) Правил №354.

В свою очередь, такой вывод Жилищной инспекции о невозможности использования показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя для коммерческого учета) обусловлен двумя фактическими обстоятельствами, установленными при проведении документарной проверки общества:

1) отсутствие у АО «Квадра» и непредставление при проведении документарной проверки акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

2) ненадлежащая работа установленных в узле учета преобразователей давления на прямом и обратном трубопроводе тепловой энергии и, как следствие, отсутствие фиксации в памяти тепловычислителя среднего значения давления теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, требования к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, определены Правилами №354.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные основания для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем установлены пунктом 31 Правил №1034.

В соответствии с пунктом 111 Правил №1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 72 Правил №1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил №1034).

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Согласно пункту 83 Правил №1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 91 Правил №1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б) срок действия поверки;

в) работоспособность каждого канала измерений;

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Пунктом 92 Правил №1034 установлено, что результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Судом установлено, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ОДПУ), который имел в рассматриваемый период в своем составе опломбированные средства измерений с действующей поверкой, был допущен в эксплуатацию специалистами филиала АО «КВАДРА» - «Липецкая генерация» (т.1 л.д. 130-135).

В силу пункта 61 Правил №1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Пунктом 62 Правил №1034 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

По смыслу пунктов 61-73 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется только один раз, а в дальнейшем осуществляется ежегодная (перед каждым отопительным периодом) проверка готовности узла учета к эксплуатации, или его проверка после очередной поверки или ремонта приборов учета, о чем составляются только акты периодической проверки узла учета

Таким образом, составление двух и более актов ввода в эксплуатацию узла учета Правилами №1034 не предусмотрено.

Механизм передачи первичного акта ввода в эксплуатацию узла учета от одной теплоснабжающей организации другой теплоснабжающей организации Правила №1034 не предусматривают.

Сроки хранения первичного акта ввода в эксплуатацию узла учета в теплоснабжающей организации, фактически осуществившей ввод узла учета, Правила №1034 также не устанавливают.

С учетом изложенного являются обоснованными доводы АО «Квадра» о том, что у него на момент проверки отсутствовала и отсутствует на настоящий момент возможность обеспечить представление первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Более того, являются обоснованными доводы заявителя о том, что ни у одной управляющей организации, которые участвовали в периодических проверках ОДПУ в течение всего периода поставки тепловой энергии АО «Квадра», не было каких-либо замечаний к факту допуска ОДПУ к коммерческому учету и его показания принимались к расчету.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД на физическом носителе непосредственно у АО «Квадра» не свидетельствует о том, что такой документ не составлялся.

Отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД непосредственно у АО «Квадра» не является каким-либо нарушением Правил №1034 или иного нормативного правового акта в действиях (бездействии) заявителя (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023г. №Ф10-608/2023 по делу №А36-6442/2021)

Но, что является еще более важным, отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД на физическом носителе непосредственно у АО «Квадра» не свидетельствует о неработоспособности и неисправности самого ОДПУ в спорном МКД.

В соответствии с пунктом 3 Правил №1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, арбитражный суд считает, что приборы узла учета тепловой энергии, допущенные в эксплуатацию в установленном порядке, показания которых принимались к учету, периодическая поверка готовности которых проводилась перед каждым отопительным сезоном, подтверждаемая соответствующими актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (актами периодической проверки), подлежат применению и использованию в качестве расчетных для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020г. №19АП-700/2020 по делу №А64-10593/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020г. №Ф10-1931/2020 по делу №А64-2756/2019).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (узла учета) спорного МКД, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил №1034 в материалах проверки Жилищной инспекции и в материалах дела суд не имеется.

Более того, Жилищной инспекцией в рамках документарной проверки ОДПУ в спорном МКД в принципе не осматривался, его работоспособность (неработоспособность), исправность (неисправность), фактический состав и комплектность узла учета не исследовалась и не проверялась.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета спорного многоквартирного дома оборудован преобразователями давления, предусмотренными рабочим проектом узла учета тепловой энергии от 01.12.2009г. Как следует из технической документации, установленные преобразователи давления поверены 11.09.2019г. и 21.03.2021г., срок действия поверки до 20.03.2026г. (т.1 л.д. 125-126).

Указанное обстоятельство отмечено и в акте документарной проверки №287 от 21.01.2022г.

Жилищная инспекция полагает, что зафиксированные в отчетах архивных данных тепловычислителя за период с октября 2018г. по октябрь 2021г. значения давления на прямом и обратном трубопроводах тепловой энергии свидетельствуют о нештатной работе преобразователей давления, поскольку зафиксированные значения неизменны. Вместе с тем, вывод о ненадлежащей работе преобразователей давления является предположением Жилищной инспекции, не подтвержденным объективными доказательствами, а, напротив, противоречащим сведениям о поверке оборудования.

Кроме того, в силу пунктов 56 и 120 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014г. № 34040), отсутствие результатов измерения давления в системах водяного теплоснабжения и ГВС не являются нештатной ситуацией для измерения тепловой энергии и теплоносителя.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности установленного прибора учета в спорный период, вмешательств в его работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, Жилищной инспекцией Липецкой области не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что отсутствие информации в актах периодической проверки о датчиках давления, как и отсутствие в отчетах архивных данных тепловычислителя сведений об измерении давления, не может являться основанием для признания узла учета тепловой энергии и теплоносителя непригодным для коммерческих расчетов с использованием его показаний.

Таким образом, оснований для неприменения в расчетах с потребителями данных общедомового прибора учета за период с октября 2019г. по апрель 2021г. не имелось.

Суд признает обоснованными доводы заявителя относительно неправомерной выдачи предписания №51 от 21.01.2022г. за период, выходящий за пределы срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В Определении от 16.04.2018г. №309-КГ18-2786 по делу №А76-3786/2017 Верховный Суд Российской Федерации указал, что предписание, содержащее требование о перерасчете платы за пределами срока исковой давности, является незаконным.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 09.11.2022г. №301-ЭС22-12577 по делу №А17-4682/2021 при рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций - субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку законности ненормативных правовых актов и решений (далее также - решения), действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, в частности, если они приняты с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, о чем указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством (пункты 1 и 4). В этих целях к полномочиям органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля отнесена выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований (пункт 8).

Возложение на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан обязанностей по устранению выявленных нарушений может затрагивать гражданские права и обязанности указанных лиц в их отношениях с третьими лицами, в частности отношения между управляющей организацией (товариществом собственников жилья) и потребителями коммунальных услуг. В такого рода случаях выдача предписания об устранении нарушений выступает также мерой защиты имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов в гражданских правоотношениях. В связи с этим при реализации полномочий по выдаче предписаний органами государственного надзора (контроля), муниципального контроля должны учитываться положения Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов, определяющие допустимые пределы вмешательства в сферу гражданского оборота (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 №306-ЭС22-8161).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

С учетом приведенных положений в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в частности, разъяснено, что зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 Гражданского кодекса), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности.

По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.

Объем предоставленных должникам гарантий защиты, не может ставиться в зависимость исключительно от того, административный или судебный механизм понуждения к исполнению обязательства избран кредитором. В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность административного понуждения должника к исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности произвести перерасчет (зачет), либо возврат соответствующих сумм денежных средств.

Это означает, что посредством выдачи предписания органа государственного надзора (контроля), муниципального контроля на хозяйствующий субъект не может быть возложена обязанность произвести имущественное предоставление, в частности, обязанность произвести перерасчет за оказанные коммунальные услуги (возврат излишне уплаченных денежных средств) за пределами срока исковой давности.

Иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.

Согласно выраженной позиции Верховного Суда РФ предшествующий период перерасчета, указанный в предписании, не может превышать трехлетний срок исковой давности с учетом с даты выдачи предписания.

Оспариваемое предписание №51 от 21.01.2022г. содержит требование к заявителю о перерасчете, то есть фактически возврате жителям МКД излишне уплаченных денежных средств за коммунальную услугу по отоплению, за период с октября 2018г. по апрель 2019г. Исходя из даты выдачи оспариваемого предписания, указанный период выходит за пределы срок исковой давности, является незаконным и нарушает права и законные интересы ПАО «Квадра».

Относительно перерасчета платы за отопление за октябрь 2021г. суд приходит к следующим выводам.

21.09.2021г. сотрудниками ПАО «Квадра» 21.09.2021г. с участием представителей управляющей компании составлен акт о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии, теплоносителя, установленного в спорном многоквартирном доме. В соответствии с данным актом узел учета признан непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (т. 1 л.д. 129).

Согласно пунктам 115, 116, 117 Правил №1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 118 Правил №1034).

При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 119 Правил №1034).

Таким образом, Правила №1034 предусматривают порядок определения количества тепловой энергии, полученного потребителем, в периоды отсутствия показаний приборов учета или выхода приборов учета из строя не в соответствии с установленными нормативами потребления, в исходя из средних значений за предыдущий период либо расчетных значений, установленных договором.

Следовательно, оснований для определения размера платы за отопление в спорном доме за период с октября 2018г. по апрель 2019г., с октября 2019г. по апрель 2020г., с октября 2020г. по апрель 2021г., октябрь 2021г. исходя из норматива потребления коммунального ресурса не имелось.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 АПК РФ).

С учетом совокупности установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание №51 от 21.01.2022г. нарушает права и законные интересы общества, поскольку выданное предписание противоречит вышеуказанным нормам Правил №354, Правил №1043, Методики №99/пр и возлагает на АО «Квадра» обязанность осуществлять расчет платы за поставленную тепловую энергию в порядке, не предусмотренном действующим законодательством

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает предписание №51 от 21.01.2022г. недействительным. Заявление АО «Квадра» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение настоящего заявления, что соответствовало пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №51 от 21.01.2022г.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>; адрес филиала в г.Липецке: <...>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.



Судья Ю.М.Левченко