Решение от 22 января 2018 г. по делу № А29-12840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12840/2017
22 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Емвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, открытого акционерного общества «Княжпогостское жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее – ИП ФИО1, истец) в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Емвы (далее – Учреждение, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы) о взыскании 21 031 руб. 87 коп. задолженности, 5 796 руб. 46 коп. неустойки и процентов по денежному обязательству до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Княжпогостское жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – АО «Княжпогостское ЖКХ»).

Ответчиком представлен отзыв № 136 от 03.10.2017, в котором Учреждение указало об отсутствии задолженности и представило акты сверок взаимных расчетов, а также платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.

В возражениях от 12.10.2017 на отзыв ответчика истец указывает на то, что Учреждением не представлено доказательств оплаты спорной суммы долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 20.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и к судебному разбирательству на 15.01.2018. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получившие определение суда от 20.11.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не представили.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление № 187 от 28.11.2017, в котором Учреждение просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Княжпогостское ЖКХ» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 214, по условиям которого вода поставлялась в здания, указанные в приложении № 1 к договору, а именно: МБОУ «СОШ № 1» г. Емва по адресу: <...>; Интернат при МБОУ «СОШ № 1» г. Емва по адресу: <...>; гараж МБОУ «СОШ № 1» г. Емва (л.д. 16-19).

В пункте 5.3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата вносится абонентом в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование оказанных услуг по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению в августе 2014 года истцом в материалы дела представлен счет-фактура № 2928 от 31 августа 2014 года на сумму 21 031 руб. 87 коп.

В рамках дела № А29-9523/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЖКХ» конкурсным управляющим ФИО2 осуществлена реализация актива – дебиторской задолженности юридических и физических лиц перед ОАО «КЖКХ», путем заключения с ИП ФИО1 договора купли-продажи от 14.12.2016 (л.д. 12).

В приложении № 1 к данному договору указано, что производится уступка прав требований, в том числе и к МБОУ «СОШ № 1» г. Емва на сумму 21 031 руб. 87 коп. (пункт 75 приложения №1 , л.д. 14).

Особые условия, касающиеся судьбы штрафных санкций и иных дополнительных требований, в договоре не предусмотрены.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства перед ОАО «Княжпогостское ЖКХ», новый кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку после направления уведомления кредитора о наличии задолженности и уступки права требования ответчик не оплатил сумму долга.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», право на взыскание неустойки и иные права, непосредственно связанные с уступленным правом, переходят к цессионарию вместе с требованием об уплате суммы основного долга. Исключение из данного правила должно быть прямо предусмотрено в договоре уступки права требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (пункт № 1 раздела «Коллегия по гражданским делам»), если иное не установлено законом или договором, к новому кредитору помимо суммы основного долга переходит право на взыскание неустойки, начисляемой с момента начала просрочки исполнения обязательства должником, а не с момента заключения договора цессии.

Таким образом, дата заключения договора цессии не влияет на правоотношения должника, цедента (первоначального кредитора) и цессионария (нового кредитора), поскольку, по общему правилу, цедент утрачивает право на взыскание процентов и неустоек, начисленных до момента уступки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленной воды и отведенных стоков за август 2014 года в размере 21 031 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик до августа 2014 года оплачивал стоимость потребленной воды и отведенных стоков на основании договора №214 от 2013 года.

По соглашению сторон (л.д. 22) договор №214 расторгнут с 31.08.2014.

При этом доказательств прекращения подачи воды и отведения стоков третьим лицом до 31.08.2014 сторонами в материалы дела не представлено.

Из счета-фактуры №2928 от 31.08.2014 на сумму 21 031 руб. 87 коп. следует, что объем поставленной воды и отведенных стоков соответствует расчетному ежемесячному объему потребления воды и сбросу стоков, согласованному сторонами в приложении №1 к договора (л.д. 19).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за август 2014 года не подтверждены документально, а в представленных актах сверок взаимных расчетов спорная сумма за август 2014 года не отражена, поскольку последняя запись в акте сверки датирована 30.08.2014 (л.д. 39).

Учитывая, что в материалах дела отсутствует доказательства отключения зданий Учреждения от системы водоснабжения, неполучение счета-фактуры не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Данное обстоятельство также не может рассматриваться как исключающее возможность начисления штрафных санкций, поскольку в соответствии с договором № 214 окончательный расчет должен был производен абонентом не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности противоречит материалам дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора окончательный расчет за услуги производится абонентом в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, оплату за август 2014 года следовало произвести не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 18.09.2017.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, иск подан в суд в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы суммы задолженности в размере 21 031 руб. 87 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, ФИО1 также заявлено требование о взыскании 5 796 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.09.2014 по 20.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 31 031 руб. 87 коп. за период с 21.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Доказательств принятия всех разумных мер для оплаты стоимости потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено, оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что данный расчет не превышает суммы процентов по расчету суда.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворят требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 796 руб. 46 коп., начисленных за период с 01.09.2014 по 20.09.2017, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 21 031 рублей 87 копеек с 21.09.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Емвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 21 031 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 796 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 21 031 рублей 87 копеек с 21.09.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов