Дополнительное решение от 30 мая 2018 г. по делу № А53-657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-657/2018
30 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод универсального оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЭК" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод универсальное оборудование" задолженности по договору в размере 1 764 600 рублей 02 копейки, неустойки в сумме 88 230 рублей, судебные расходы: транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 46 551 рубль, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда не был рассмотрен вопрос о распределении государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

При вынесении дополнительного решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения решается в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 31 115 рублей по платежному поручению № 2519 от 29.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании 14.05.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований просил взыскать задолженность в размере 1 764 600 рублей 02 копеек и договорной неустойки в сумме 88 230 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 71 000 рублей и транспортных расходов – 46 551 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины по увеличенным требованиям составила 31 528 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 31 115 рублей и в связи с принятием судом увеличенных требований в части, в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается 413 рублей.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод универсального оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 115 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод универсального оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 413 рублей.

Дополнительное решение может быть может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Дополнительное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Чернышева