Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А41-87261/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87261/2023
08 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК»

к АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик) ущерба в размере 491 6314 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 833 руб.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Через систему МОЙ АРБИТР ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 11.07.2022 было повреждено транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> застрахованное САО «ВСК» по договору страхования

№ 22000VO030891, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 491 6314 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2022 № 64113. По мнению истца, ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по организации и благоустройству территории, на которой находилось дерево, упавшее на застрахованное транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства вины (бездействия) АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, какие-либо иные документы подтверждающие виновность администрации в рассматриваемом событии.

Страховой акт от 06.12.2018, составленный истцом, является односторонним внутренним документом САО "ВСК", материалы дела не содержат сведений о том, составлялась ли схема расположения автомобиля во дворе, исходя из которой, можно было бы сопоставить и определить возможность причинения вреда автомобилю.

В постановлении УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 14.07.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что собственник транспортного средства припарковала машину по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17 у дома 29/1 на неохраняемой парковке. При этом, установлено, что повреждения образовались в результате падения дерева, вызванного погодными условиями.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 27.12.2019 № 11/13 "Об утверждении Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа Московской области" Правила устанавливают единые требования к Правилам благоустройства территории Одинцовского городского округа Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Одинцовского городского округа Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичности их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Одинцовского городского округа Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Одинцовского городского округа Московской области.

Согласно части 1 статьи 3 Правил собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на нраве собственности или на ином вещном праве.

В силу статьи 52 Правил юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические липа обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждении. обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Как следует из постановления УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 14.07.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, транспортное средство было повреждено у дома 29/1, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> на неохраняемой парковке.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими у истца убытками.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в соответствии со статьей 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова