Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А65-36864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36864/2024


Дата вынесения решения в полном объеме –  17 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписис секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Восточного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшего начальника объекта строительства акционерного общества «Особая Экономическая Зона Промышленно Производственного Типа «Алабуга» ФИО1,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.03.2024; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа, г. Набережные Челны (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшего начальника объекта строительства акционерного общества «Особая Экономическая Зона Промышленно Производственного Типа «Алабуга» ФИО1.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявления и ходатайства не заявил.

Суд определил проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявления и ходатайства не заявил.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке статьи163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 10 ч. 30 м. 04.12.2024 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 10 ч. 30 м. 04.12.2024, в соответствии с частью 4 статьей 163 АПК РФ, в том же составе суда и в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 Инспекцией вынесено решение № 13-09/0431 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 13-12/0074-1 от 06.03.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного акционерному обществу «Особая Экономическая Зона Промышленно Производственного Типа «Алабуга». Срок исполнения предписания – 06.10.2024.

24.10.2024 проведена внеплановая выездная проверка АО «Особая Экономическая Зона Промышленно Производственного Типа «Алабуга» на объекте: «Логистический комплекс им. Дэн Сяопина 1 очередь, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Биклянское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка: 16:39:161201:114».

По результатам проверки АО «Особая Экономическая Зона Промышленно Производственного Типа «Алабуга» инспекцией был составлен акт проверки от 24.10.2024 № 13-12/0400 на основании которого было вынесено новое предписание от 24.10.2024 № 13-12/0400-01 об устранении нарушений.

Ответственным лицом за исполнение устранений замечаний по предписанию № 13-12/0074-1 от 06.03.2024 назначен старший начальник объекта строительства АО «Особая Экономическая Зона Промышленно Производственного Типа «Алабуга» ФИО1.

05.11.2024 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 13-12/0074-1 от 06.03.2024, был составлен протокол №13-17/0429 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 Инспекцией вынесено решение № 13-09/0431 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 13-12/0074-1 от 06.03.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного АО «Особая Экономическая Зона Промышленно Производственного Типа «Алабуга». Срок исполнения предписания – 06.10.2024.

24.10.2024 проведена внеплановая выездная проверка АО «Особая Экономическая Зона Промышленно Производственного Типа «Алабуга на объекте: «Логистический комплекс им. Дэн Сяопина 1 очередь, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Биклянское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка: 16:39:161201:114».

В ходе проведения проверки выявлено, что Предписание № 13-12/0074-1 от 06.03.2024 не исполнено, а именно не исполнены следующие пункты указанного предписания:

1. Не установлены дорожные знаки «Прочие опасности», «Ограничение максимальной скорости», стенд въезда-выезда со схемой движения автотранспорта на примыкании автомобильной дороги 16K-1563 к временной дороге - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 80 (текстовая часть - далее тч), л. 1.

???2. Расположение пункта мойки колес, расположение и количество ДГУ, противопожарных щитов не соответствуют расположению и количеству согласно проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 1.

???3. Не установлены комплектные трансформаторные подстанции КТП 2 шт - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 31 (тч), л. 1.

???4. Не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по защите нефтепродуктопровода, КЛ-бкВ, ВЛ-6-10кВ на период строительства - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 17 (тч).

???5. Не представлен договор на осуществление авторского надзора за строительством объекта на протяжении всего периода строительства до ввода объекта в эксплуатацию - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 74 (тч).

???6. Складирование строительных материалов, конструкций и изделий осуществляется с нарушением требований стандартов и технических условий на них, а именно: допущено опирание монтируемых конструкций к элементам каркаса, складирование осуществляется на бровке котлована, в пределах призмы обрушения грунта незакрепленных выемок котлована, складирование металлических конструкций осуществляется без подкладок, прокладок - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 37 (тч), л. 1.

???7. При организации строительного производства нарушаются мероприятия по охране окружающей природной среды, осуществляется слив остатков бетона (раствора) на грунт - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 91 (тч).

???8. Не представлена исполнительно-техническая документация (акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, результаты лабораторных и иных испытаний, проведенных в процессе строительного контроля) - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 31 (тч), л. 34 (тч), л. 35, (тч), л. 40 (тч), л. 41 (тч) л. 43 (тч), л. 76 (тч).

???9. Для хранения привозной воды на площадке временных зданий и сооружений не установлен резервуар питьевой воды, оборудованный электрообогревом и расчитанный на двухсуточный расход. Питьевые установки расположить не далее 75.0 м от рабочих мест. Не представлен договор на доставку привозной питьевой воды - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 64 (тч).

????10. Не выполнены помещения для приема пищи (11 шт.), медпункт, душевые (2 шт.), умывальные (3 шт.) - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 70 (тч).

???11. K началу основных работ по строительству не выполнено противопожарное водоснабжение объекта капитального строительства от резервуаров с необходимым запасом воды объемом 54 м3 - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 67 (тч).

???12. Временное административное здание и мобильные здания контейнерного типа для временного пребывания людей (строительные вагончики) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС) и системой оповещения людей о пожаре - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», л. 4 (тч), л. 41 (тч).

24.10.2024 инспекцией было вручено ответчику уведомление №13-15/0777 о составлении протокола об административном правонарушении.

05.11.2024 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 13-12/0074-1 от 06.03.2024, в был составлен протокол № 13-17/0429 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку требование предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 13-12/0074-1 от 06.03.2024, выданного АО «Особая Экономическая Зона Промышленно Производственного Типа «Алабуга» в установленный срок не выполнено, суд считает, что в действиях ответчика содержится состав вменяемого правонарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося  в  неисполнении  предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в  материалах дела доказательствами: актом проверки от 24.10.2024 № 13-12/0400, протоколом об административном правонарушении в области строительства №13-17/0429 от 05.11.2024.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих  своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком такие основания не заявлены.

Учитывая,  что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд считает правомерным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить. 

Привлечь старшего начальника объекта строительства акционерного общества «Особая Экономическая Зона Промышленного Производственного Типа «Алабуга» ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                              Г.Ф. Абульханова