Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А70-8151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8151/2022
г. Тюмень
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города

Тюмени

к ООО «ПСК «Инжиниринг»

об освобождении земельного участка

а также встречный иск

ООО «ПСК «Инжиниринг»

к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

о признании незаконным отказа от исполнения договора

при участии представителей:

от Департамента – ФИО1 служебное удостоверение от 07.07.2016,

от ООО «ПСК «Инжиниринг» - ФИО2 по доверенности от 08.12.2021,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Инжиниринг» (далее – ООО «ПСК «Инжиниринг», ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта - павильон для торговли пищевыми продуктами, площадью 75 кв.м. по адресу: <...> (район дома № 13) путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи места размещения департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ООО «ПСК «Инжиниринг».

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок в нарушение пункта 4.2.16 договора.

В свою очередь, ООО «ПСК «Инжиниринг» обратилось в суд с встречным иском о признании незаконным отказа Департамента от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 27.02.2018 №399-НТО/18.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал по доводам отзыва на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании возражал по доводам, указанным в отзыве. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном иске.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и ООО ПСК «Инжиниринг» заключен договор от 27.02.2018 № 399-НТО/18 на размещение нестационарного торгового объекта - павильон для торговли пищевыми продуктами, площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <...> (район дома № 13), сроком действия по 31.12.2022.

В результате обследования земельного участка (акт обследования от 01.10.2021) установлено, что целевое (функциональное) назначение нестационарного торгового объекта (далее по тексту НТО) не соответствует указанному в пункте 1.1. Договора, а именно НТО используется под пекарню.

Согласно информации предоставленной в департамент 17.11.2021 из департамента потребительского рынка Администрации города Тюмени, в НТО помимо реализации предусмотренного ассортимента товаров осуществляется производство (приготовление) пищевых продуктов, что в соответствии с действующим законодательством является недопустимым.

Кроме того, в ходе обследования было установлено нарушение ответчиком пунктов 4.2.1, 4.2.3, 4.2.5 Договора.

В соответствии с п.5.1 Договора департаментом направлено уведомление от 25.11.2021 № 14-08-12894/21 о необходимости устранения нарушений условий Договора в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления. Также ответчик уведомлен о возможном одностороннем расторжении Договора в случае не устранения нарушений (п.6.4 Договора).

В ответ на уведомление от 25.11.2021 № 14-08-12894/21 ответчиком направлено обращение от 08.12.2021 №б/н об устранении нарушений условий договора.

Ответом от 23.12.2021 №14-08-14730/21 заявление ответчика об устранении нарушений условия договора принято.

Департаментом 12.01.2022 проведено обследование земельного участка по ул. Федюнинского (район дома № 13). По результатам обследования установлено, что выявленные нарушения не устранены, о чем составлен акт №11.

Ответчиком 20.01.2022 направлено обращение № 1 об устранении нарушений условий договора.

Департаментом потребительского рынка Администрации города Тюмени входе проведенных мероприятий осмотрен НТО и установлен факт непосредственного приготовления пищевой продукции, что не соответствует целевому (функциональному) назначению НТО, о чем направлено обращение от 31.01.2022 № 39-54-исх-000083/22.

15.02.2022 в связи с нарушением обществом условий договора Департаментом ответчику направлено уведомление № 14-08-1946/22 о расторжении договора и необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта. Уведомление получено ООО «ПСК «Инжиниринг» 25.02.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно пункту 5.2. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае одностороннего отказа Департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4. договора, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении об отказе исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.2.16 Договора по окончании действия договора или его досрочного расторжения ответчик обязан произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с установленного места его расположения и передать место размещения Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема передачи в 10-дневный срок.

Согласно проведенному обследованию земельного участка по ул. Федюнинскому (район дома № 13) в г. Тюмени установлено, что земельный участок не освобожден от нестационарного торгового объекта, что подтверждается актом от 22.03.2022 № 75.

Таким образом, ответчик занимает земельный участок в нарушение пункта 4.2.16 договора.

В связи с неисполнением ООО «ПСК «Инжиниринг» обязанностей по освобождению спорного земельного участка, департамент обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что односторонний отказ департамента от договора аренды является незаконным, ООО «ПСК «Инжиниринг» обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами из данного договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 2.2 договора установлен срок его действия с 0101.2018 по 30.11.2018. Соглашением от 28.11.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2022.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае одностороннего отказа Департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4. договора, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении об отказе исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Исходя из того, что уведомления об отказе от исполнения договора направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, уведомление получено ответчиком 25.02.2022, Договор считается прекращенным с 25.02.2022.

Поскольку факт нарушения целевого назначения при осуществлении деятельности в нестационарном торговом объекте подтвержден названными выше актами, отказ Департамента от договора не может быть признан неправомерным.

Содержащиеся в акте осмотра сведения подтверждены также фотоматериалами, выполненными при проведении осмотров, из данных фотоматериалов следует, что в спорном нестационарном торговом объекте осуществляется деятельность по приготовлению пищевых продуктов.

Во встречном иске ООО ПСМ «Инжиниринг» ссылается на то, что в спорном нестационарном торговом объекте деятельность по приготовлению пищевых продуктов не велась. В нестационарном торговом объекте осуществлялась продажа готовых к употреблению продуктов, в том числе разогрев (минимальная обработка). По мнению общества, нарушение целевого назначения нестационарного торгового объекта отсутствует.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения обществом обязательств, предусмотренных условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта (использование торгового объекта с нарушением целевого (функционального) назначения).

Так на фотоматериалах зафиксирован факт подготовки сотрудником общества продуктов к дальнейшему использованию, а именно нарезка лука, на столе имеется подсолнечное масло. Также в пароконвектомате размещена выпечка из теста, выпечка имеет белый оттенок, характерный для продукции подготовленной к выпечке, а не готовой продукции как утверждает ответчик.

На основании вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждение в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4.2.16 Договора ответчик обязан по окончании срока действия Договора или его досрочного расторжения произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок.

Таким образом, поскольку договор прекратил свое действие 25.02.2022, ответчик в течение 10 дней от указанного момента как арендатор обязан был освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в материалах дела доказательств надлежащего освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта не имеется, земельный участок ответчиком не освобожден.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка, либо уполномоченное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК «Инжиниринг» как арендатор земельного участка после прекращения договора аренды 25.02.2022 обязано было освободить спорный земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи, тем не менее, не приняло мер для исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его истцу.

Принимая во внимание факт нахождения павильона на земельном участке по адресу: <...> (район дома № 13) в отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу, суд считает, что требование истца правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что договор на размещение нестационарного торгового объекта прекращен в установленном законом порядке (отказ стороны от договора основан на его условиях, факт нарушения его условий документально подтвержден), суд отказывает ООО «ПСК «Инжиниринг» в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по первоначальному иску, от уплаты которой в установленном порядке департамент был освобожден, взыскивается с ООО «ПСК «Инжиниринг» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ПСК «Инжиниринг» в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> (район дома № 13) от размещенного на нем нестационарного торгового объекта площадью 75 кв.м. - павильона для торговли пищевыми продуктами, путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту приема – передачи.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с ООО «ПСК «Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Бадрызлова М.М.