Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А70-13701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13701/2021
г. Тюмень
13 сентября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот» (ОГРН: <***>, ИНН:7203153686, дата регистрации: 02.11.2004, адрес: 625034, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 (адрес: 625013, <...>)

к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области (адрес: 625013, <...>)

к УФССП России по Тюменской области (адрес: 625013, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по невынесению постановления об окончании исполнительного производства №15730/18/72007-ИП от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот»

об обязании судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №15730/18/72007-ИП от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот»

заинтересованное лицо:

ФИО2 (адрес: 625025, <...>),

конкурсный управляющий ООО «Трансфлот» ФИО3 (взыскатель) (адрес: 625032, горд Тюмень, а/я № 2173),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минулиной Д.Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 – не явились,

от ответчика УФССП России по Тюменской области – не явились,

от заинтересованных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансфлот» (далее – заявитель, ООО «Трансфлот», Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области и к УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по невынесению постановления об окончании исполнительного производства №15730/18/72007-ИП от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот», об обязании судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №15730/18/72007-ИП от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «Трансфлот» ФИО3 (взыскатель).

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

От судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в суд поступил отзыв на заявление, в котором она просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области через канцелярию суда подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «Трансфлот» ФИО3 (взыскатель) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2016 по делу № А70-8801/2016 в отношении ООО «Трансфлот» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 162 от 03.09.2016.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу №А70-8801/2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2016 по делу № А70-8801/2016 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «Трансфлот» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в результате ООО «Трансфлот» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 по делу № А70-8801/2016 об удовлетворении требований, бывшего руководителя ООО «Трансфлот» ФИО2 обязали передать конкурсному управляющему ООО «Трансфлот» ФИО3 имущества должника по перечню, приведенному в заявлении.

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист от 07.02.2018 № ФС 020643290, предъявленный для исполнения в Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области, которое 06.03.20218 возбудило исполнительное производство №15730/18/72007/ИП.

29.12.2020 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-8801/2016 прекращено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Трансфлот», в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме; полномочия конкурсного управляющего прекращены, с 18.01.2021 единоличным исполнительным органом ООО «Трансфлот» является ФИО2.

Запись о прекращении полномочий конкурсного управляющего на основании судебного акта внесена в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трансфлот», руководителем назначена ФИО2

04.02.2021 через канцелярию ООО «Трансфлот» направило в адрес УФССП России по Тюменской области заявление об окончании исполнительного производства №15730/18/72007/ИП от 06.03.2018, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, как отмечает заявитель, исполнительное производство в установленном законом порядке окончено не было.

В связи с чем, в защиту своих прав и законных интересов заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (статья 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей органы принудительного исполнения, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное исполнение судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО5 на основании исполнительного листа от 07.02.2018 № ФС 020643290, выданного Арбитражным судом Тюменской области, в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15730/18/72007, в пункте 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 назначена исполнителем по данному исполнительному производству с 01.06.2021.

Как указывает в своем отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, в настоящее время ею ведутся активные поиски должника – бывшего руководителя ООО «Трансфлот» ФИО2 по данному исполнительному производству.

По состоянию на 11.08.2021 проводятся дальнейшие исполнительные действия по установлению местонахождения должника ФИО2 с целью получения объяснений по выполнению решения суда на основании исполнительного листа от 07.02.2018 № ФС 020643290.

По мнению судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №15730/18/72007/ИП от 06.03.20218 требуется получить документальное подтверждение об исполнении решения суда от должника, либо взыскателя, либо письменное заявление взыскателя с просьбой окончить исполнительное производство.

Между тем, данная позиция ответчика судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 не соответствует требованиям действующего федерального законодательства в виду следующего.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, конкурсный управляющий – это руководитель должника, назначенный арбитражным судом для проведения процедуры банкротства, полномочия которого возникают с момента вынесения определения суда о его назначении и прекращаются с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 являлся руководителем ООО «Трансфлот», полномочия которого прекращены определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2020 по делу №А70-8801/2016.

Соответственно, с момента принятия указанного судебного акта конкурсный управляющий ФИО3 не является уполномоченным в установленном законом порядке лицом, которое вправе действовать от имени и в интересах ООО «Трансфлот».

Более того, в связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего ООО «Трансфлот» ФИО3 актуальность исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 по делу № А70-8801/2016 по передаче ему имущества должника бывшим руководителем ООО «Трансфлот» ФИО2, утрачена, поскольку, с 18.01.2021 единоличным исполнительным органом ООО «Трансфлот» является ФИО2.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя; исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, 04.02.2021 ООО «Трансфлот» обратилось в УФССП России по Тюменской области с заявлением об окончании исполнительного производства №15730/18/72007/ИП от 06.03.2018, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, принимая во внимание данное обстоятельство с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, должен был предпринять меры по окончанию исполнительного производства №15730/18/72007/ИП от 06.03.2018.

В этой связи заявленное ООО «Трансфлот» требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выраженное в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №15730/18/72007-ИП от 06.03.2018, является законным и обоснованным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «Трансфлот» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выраженное в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №15730/18/72007-ИП от 06.03.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу постановления об окончании исполнительного производства №15730/18/72007-ИП от 06.03.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.