Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А49-7267/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-7267/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Пензанефтепродукт» (440013 <...>, ОГРН1025801100533, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области» (440008 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО1 (доверенность от 12.01.2021),

ФИО2 (доверенность от 12.01.2021);

от ответчика – заместителя начальника отдела – начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Пенза ФИО3 (доверенность №28 от 30.12.2020), старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Пензы ФИО4 (доверенность № 35 от 15.01.2021);

установил:

акционерное общество «Пензанефтепродукт» (далее – заявитель, АО «Пензанефтепродукт», Общество) обратилось23.07.2021 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 6, недостатки заявления устранены 09.08.2021 – том 1 л. д. 25), в котором просит признать недействительным пункт 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 04.06.2021 № 117/1/1.

Заявитель ссылается на то, что на основании пункта 13.2.9 Приказа МЧС России от 26.12.2013 № 837 «Об утверждении свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» на складах III категории с резервуарами объёмом менее 5000 м3 допускается не устраивать противопожарный водопровод, а предусматривать подачу воды на охлаждение и тушение пожара мобильными средствами пожаротушения из противопожарных ёмкостей (резервуаров). В связи с тем, что в Обществе все резервуары менее 5000 м3, данная нефтебаза относится к складам III категории, что подтверждается паспортом нефтебазы. Более того, на основании Плана тушения пожара на АО «Пензанефтепродукт» от 15.07.2020, утверждённого начальником территориального пожарно-спасательного гарнизона по Пензенской области, пожаротушение осуществляется из наземного пожарного резервуара объёмом 2000 м3. Таким образом, на Пензенской нефтебазе АО «Пензанефтепродукт» устраивать наружный водопровод противопожарного водоснабжения не требуется.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области (далее – ответчик, Главное управление МЧС) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представило отзыв (том 1 л. д. 34) и материалы внеплановой проверки. Ответчик полагает, что склад АО «Пензанефтепродукт» относится ко II категории и действие пункта 13.2.9 СП 155.13130 на него не распространяется в связи с тем, что общая вместимость склада превышает 20000 м3. Более того, в соответствии с требованием статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объёмно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, а при одном противопожарном водоёме на складе нефтепродуктов АО «Пензанефтепродукт» это сделать невозможно, потому что расстояние от существующего пожарного водоёма до значительной части сооружений склада превышает 200 метров, установленных пунктом 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты». К тому же в соответствии с пунктом 10.3 СП 8.13130.2020 количество пожарных резервуаров или искусственных водоёмов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объёма вода на пожаротушение, а подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух резервуаров или водоёмов.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд по существу заявленных требований установил следующее.

12.05.2021 главный государственный инспектор г. Пензы по пожарному надзору издал распоряжение № 117 (том 1 л. д. 37) о проведении внеплановой выездной проверки АО «Пензанефтепродукт» с целью проверки фактов нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в заявлении гражданина Российской Федерации. Проведение указанной проверки согласовано решением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 14.05.2021 (том 1 л. д. 36).

По результатам проверки составлен акт № 117 от 02.06.2021 (том 1 л. д. 38). Как следует из акта, проверка проведена 18.05.2021 и 02.06.2021, в присутствии главного инженера АО «Пензанефтепродукт». В ходе проведения проверки выявлено:

1) наружный водопровод противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант № 1) находится в неисправном состоянии (Осн.: п. 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

2) уровень звука менее чем на 15дБа выше уровня звука постоянного шума (замеренного на 1-м этаже (кабинеты № 10, 11, 13) и на 2-м этаже (кабинеты № 11, 12) (Осн.: 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Кроме того, государственный инспектор г. Пензы по пожарному надзору выдал АО «Пензанефтепродукт» предписание № 117/1/1 (том 1 л. д. 8), которым обязал в срок до 01.02.2022 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные в акте проверки от 02.06.2021 и воспроизведённые в предписании.

Общество оспаривает пункт 1 предписания в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно статье 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее – Закон о пожарной безопасности) федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют свою деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьёй 16.1 настоящего Федерального закона. Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ), согласно пункту 2 «Положения о федеральном государственном пожарном надзоре», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.904.2012 № 290, к территориальным органам которого относится ответчик.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона о пожарной безопасности).

Согласно статье 6.1 Закона о пожарной безопасности к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьёй и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определённой категории риска. Предметом проверки являются, в частности, соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности.

Пунктом 48 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима) установлено, руководитель организации извещает подразделения пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого. Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного снабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Ответчик вменил заявителю совершение нарушения противопожарного режима, заключающееся в нахождении на территории нефтебазы неисправного наружного водопровода противопожарного водоснабжения (гидрант № 1).

Согласно паспорту нефтебазы (том 1 л. д. 9) Общество эксплуатирует нефтебазу по адресу: <...>. На нефтебазе размещено 17 резервуаров для хранения нефтепродуктов (бензина и дизельного топлива) ёмкостью от 787,854 м3 до 3468,768 м3. Общая резервуарная ёмкость – 27250,1 м3.

Заявитель полагает, что на Общество в силу максимальной ёмкости отдельных резервуаров для хранения нефтепродуктов категория склада нефтепродуктов – III, поэтому АО «Пензанефтепродукт» не обязано иметь наружный водопровод противопожарного водоснабжения.

Действительно, пунктом 13.2.9 Свода правил СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов, Требования пожарной безопасности», утверждённого Приказом МЧС России от 26.12.2013 № 837 (далее - СП 155.13130.2014) установлено, что на складах III категории с резервуарами объёмом менее 5000 м3 допускается не устраивать противопожарный водопровод, а предусматривать подачу воды на охлаждение и тушение пожара мобильными средствами пожаротушения из противопожарных ёмкостей (резервуаров) или открытых искусственных и естественных водоёмов.

Согласно пункту 5.1 СП 155.13130.2014 склады нефти и нефтепродуктов в зависимости от их общей вместимости и максимального объёма одного резервуара подразделяются на категории согласно таблице 1.

Таблицей 1 для категорий IIIa, IIIб, IIIв установлены критерии максимального объёма одного резервуара (соответственно не более 5000 м3, не более 2000 м3 и 700 м3) и общей вместимости склада (соответственно – более 10000 м3, но не более 20000 м3; более 2000 м3, но не более 10000 м3; не более 2000 м3). Но для складов нефти и нефтепродуктов I и II категории установлены только критерии общей вместимости склада и для складов II категории такой критерий – общая вместимость склада более 20000 м3, но не более 100000 м3.

Склад нефтепродуктов АО «Пензанефтепродукт» по ул. Нейтральной, 104б в г. Пензе согласно его паспорту (том 1 л. д. 9) имеет общую вместимость резервуаров для хранения нефтепродуктов 27250,1 м3 – более 20000 м3, следовательно, заявитель неправомерно относит данный склад к III категории, в то время как в силу указанных критериев (общей вместимости) склад относится ко II категории. Поэтому положения пункта 13.2.9 СП 155.13130.2014, допускающие не устраивать противопожарный водопровод, не могут быть применены к данному складу нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах неисправность противопожарного водопровода правильно квалифицирована ответчиком как нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

План тушения пожара (том 1 л. д. 11), на который ссылается заявитель, не дезавуирует результаты внеплановой проверки и не освобождает Общество от обязанности соблюдать обязательные требования пожарной безопасности.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие у него наземного вертикального пожарного резервуара объёмом 2000 м3. Но согласно пункту 10.3 Свода правил СП 8.13120 «Системы противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утверждённого Приказом МСЧ России от 30.03э2020 № 225 (далее – СП 8.13130), количество пожарных резервуаров или искусственных водоёмов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объёма воды на пожаротушение. Наличие одного пожарного резервуара (что следует из Плана тушения пожара - таблица 5) является нарушением пункта 10.3 СП 8.13130. При этом противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно пришёл к выводу о нарушении заявителем обязательных требований пожарной безопасности и выдал оспариваемое предписание. В силу этого предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ суд определил отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков