Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-138559/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 октября 2017 года

Дело № А40-А40-138559/17-140-1712

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017года.

Арбитражный суд в составе

судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 10.10.2017 г.

с участием представителей:

от заявителя – Черепаха А.Е. доверенность от 06.07.2017г., № 01/07/17, паспорт,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 26.01.2017г. № 202-нк/922, паспорт.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭлитСтройМонтаж» (ОГРН <***>, адрес местонахождения:119619, <...>)

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области (адрес местонахождения: 121596, <...>)

О признании недействительным Решение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 10.05.2017г. № 087S19170050505 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания явился, требования заявителя не признал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Заявитель в ходе судебного заседания пояснил, что 24.05.2017г. получил решение Ответчика о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10 мая 2017 г. № 087S19170050505, подписанное уполномоченным представителем Ответчика, Начальником ГУ-Главного управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области ФИО3.

В соответствии с принятым решением обществу предлагается оплатить финансовые санкции в размере 47 500 руб.

Заявитель не согласившись с данным решением, обратился в суд с исковым заявлением.

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 11 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - проверка), в ходе которой 05 апреля 2017 г. был составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18170077692.

Исходя из п. 2 Акта выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 28 застрахованных лиц: неполнота и недостоверность сведений о каждом работающем лице.

Ответчик пояснил, что данная формулировка является некорректной, в связи с тем, что фраза - «неполнота и недостоверность сведений о каждом работающем лице» не соответствует требования, необходимым для заполнения пункта 2 Акта. В пункте 2 Акта необходимо привести документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования).

В соответствии с абз. 3 п.1 требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (приложение №6 к постановлением Правления ПФР от 23 ноября 2016 г. № 1058п.), Акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР. Следовательно, санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ не применяются. Аналогичные доводы установлены в ст. 39 инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 N 766н., а именно:

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (абзац 2);

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются (абзац 3).

В свою очередь общество при проверке представленной документации в адрес Ответчика самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях и 28 октября 2016 г. представил Ответчику дополнительные сведения по установленной форме. (Форма СЗВ-М, тип формы (код) доп.).

Следовательно, применение санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ к обществу не применимо, в связи с тем, что на момент проведения проверки нарушения по представленным сведениям отсутствовали, на основании чего можно сделать вывод, что принятое Ответчиком решение, основанное на Акте, неправомерно.

В соответствии с абз. 18 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы, порядок и условия направления страхователю указанных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации, а именно постановлением Правления ПФР от 23 ноября 2016 г. № 1058п.

Однако Представленный Акт и оспариваемое решение не соответствуют утвержденной унифицированной форме (приложение 1;2), оформлены с нарушением требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (приложение №6), следовательно, являются ничтожными и не несут юридических последствий.

Утвержденная форма Акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования устанавливает, что в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте, а также с выводами и предложениями проверяющего страхователь вправе представить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта в территориального органа ПФР (в данном конкретном случае в адрес Истца) письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Аналогичный пункт присутствует в Акте Ответчика.

Исходя из Акта, рассмотрение Акта с учетом предоставленных страхователем документов состоялось в 10.00 часов 04 мая 2017 г. в месте нахождения Ответчика. (Утвержденная форма акта содержит аналогичный абзац).

Как пояснил заявитель, Акт составлен Ответчиком 05 апреля 2017 г., а направлен в адрес общества только 20 апреля 2017. В соответствии с абз. 7 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. В свою очередь, исходя из представленных материалов дела, Истец получил и смог ознакомиться с Актом только 22 апреля 2017 г.

02 мая 2017 общество представило Ответчику возражения на составленный Акт, в котором указал, что в связи с тем, что обществом самостоятельно выявлены и устранены все ошибки, ущерб бюджету ПФН не нанесен, финансовые санкции к Истцу не применимы в связи с тем, что на дату проведения проверки сведения, предусмотренные в отчете, представлены Ответчику в полном объеме, без необходимости внесения изменений.

Но при принятии решения Ответчик данные возражения не учел.

В свою очередь, исходя из п. 3.1. Акта (данный пункт аналогичен утвержденному акту, является унифицированным и не подлежит изменению) страхователю предлагается внести необходимые исправления в документы кадрового учета.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что Акт (в случае, если Ответчик представил унифицированную форму акта, утвержденную постановлением Правления ПФР от 23 ноября 2016 г. № 1058п) составляется в случае, если на день проведения проверки проверяющий орган (в данном конкретном случае Ответчик) обнаружил нарушения, которые необходимо устранить.

Следовательно, составление Акта при представлении необходимых сведений Истцом в адрес Ответчика до проведения проверки не предусмотрено.

Аналогичный вывод можно сделать из утвержденных постановлением Правления ПФР от 23 ноября 2016 г. № 1058п. решений, а именно существует 2 вида принятия решения:

1)решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (приложение 2).

2)решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (приложение 3).

Следовательно, в соответствии с Федеральным законом от 11 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, постановлением Правления ПФР от 23 ноября 2016 г. № 1058п проверяющий орган осуществляет проведение проверки, в случае выявления правонарушения и необходимости внесения исправлений в документы кадрового учета составляет Акт с (утвержденной формы) с указанием возможности страхователя предоставить письменные возражения в течении 15 дней, направляет его страхователю, назначает дату рассмотрения акта с учетом представленных документов и возражений от страхователя, принимает решение о привлечении страхователя к ответственности, либо об отказе в привлечении к ответственности.

На основании вышеизложенного суд считает, что в ходе проведения проверки при составлении и направлении Акта Ответчику, принятии оспариваемого решения, Ответчиком были допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно:

В момент проведения проверки необходимые сведения были представлены Ответчику в полном объеме.

Акт о проведении проверки составлен ненадлежащим образом, форма акта не соответствует требования постановления Правления ПФР от 23 ноября 2016 г. № 1058п. Ответчик не уполномочен осуществлять проверки по обнаружению фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Проведенная проверка является незаконной.

Несвоевременное направление Ответчиком Акта в адрес Истца, в нарушении положений абз. 7 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ лишило возможности ответчика подготовить письменные пояснения, направить ответственного представителя для рассмотрения Акта.

Решение о применении финансовых санкций составлено ненадлежащим образом, форма решения не соответствует требования постановления Правления ПФР от 23 ноября 2016 г. № 1058п. Решение Ответчика принято без учета мнения Истца. Ответчик не уполномочен принимать решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с этим вышеуказанный ненормативный акт должен быть признан недействительным.

Заявитель представил достаточно доказательств, обосновывающих требования.

Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для отказа в заявленных требованиях, суду не представил.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 10.05.2017 г. № 087S19170050505 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в отношении ООО «ЭлитСтройМонтаж», как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в пользу ООО «ЭлитСтройМонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова