Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А50-17185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3900/18

Екатеринбург

18 июля 2018 г. Дело № А50-17185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л. Н., судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2018 по делу № А50-17185/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - Учреждение) - Бабушкин А.О. (по доверенности от 16.01.2018 № 1);

ФСИН России - Бабушкин А.О. (по доверенности от 27.11.2017 № 59 АА 2488572).

Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль Пермь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности

1 287 020 руб. 66 коп. и о взыскании с Учреждения неустойки в сумме

96 652,61 руб., начисленной за период с 01.09.2016 по 17.04.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга 1 205 896,81 руб., начиная с 18.04.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а при недостаточности средств, взыскании указанных сумм в


порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с Учреждения пеней в сумме 96 652,61 руб. и пени, начисленной на сумму долга 1 205 896,821 руб. начиная с 18.04.2017 по день фактической уплаты долга, а при недостаточности средств, взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2018 (судья Кульбакова Е.В.) производство по делу в части исковых требований о взыскании с Учреждения пеней в размере 96 652,61 руб. и пени, начисленной на сумму долга 1 205 896,821 руб. начиная с 18.04.2017 по день фактической уплаты долга, а при недостаточности средств, взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации, прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества взыскан долг в размере 1 287 020, 66 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.03.2018 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что до момента заключения контракта отношений между ответчиком и истцом не имелось. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.07.2016 кредиторская задолженность

Учреждения перед Обществом отсутствует. Ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела первичные учетные документы не содержат обязательных реквизитов, таким образом, данные документы не могут свидетельствовать о факте поставки товара и его принятии уполномоченным лицом Учреждения. ФСИН России также указывает на то, что к участию в деле

№ А50-20810/2016 не привлекалась, следовательно, вышеназванное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном

ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт на поставку товаров для государственных нужд от 23.06.2016 № 21, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчика материальные запасы (ткани, нитки), а заказчик обязался принимать и оплатить его на условиях контракта.

Согласно товарным накладным от 18.03.2016 № АТ000463, от 30.03.2016 № АТ000540, от 27.04.2016 № АТ000768, от 27.04.2016 № АТ000769,

от 25.05.2016 № АТ000907 в период с 18.03.2016 по 25.05.2016 Общество поставило в адрес Учреждения товар (текстильные изделия) на общую сумму


1 205 896 руб. 81 коп. Товар от имени Учреждения принят его главным инженером Нассоновым В.В. на основании доверенностей от 14.03.2016, 30.03.2016 и 25.05.2016.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-20810/2016 от 16.11.2016, в соответствии с которым с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 205 896 руб. 81 коп., пени в сумме 22832 руб. 45 коп., штраф в сумме 32 477 руб.

40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25614 руб., а также судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. (всего

1 287 020,66 рублей).

Общество, указав, что Учреждение в течение длительного времени не исполняет судебный акт, обратилось в суд к Российской Федерации в лице ФСИН России, являющейся собственником имущества Учреждения, о взыскании с нее 1 287 020,66 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Суды удовлетворили исковые требования Общества, обоснованно исходя из следующего.

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное


требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, данная служба подведомственна Минюсту России. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 13 раздела III Положения).

Согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Положения ФСИН России осуществляет в том числе функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно- исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что Российская Федерация является собственником имущества, закрепленного за Учреждением, а правомочия собственника и главного распорядителя соответствующих средств федерального бюджета осуществляет ФСИН России, что также подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц на Учреждение (раздел "Сведения об учредителях").

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что при недостаточности денежных средств у Учреждения именно Российская


Федерация в лице ФСИН несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В указанной части выводы судов заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

Как установили суды, до настоящего времени решение суда от 16.11.2016 по делу № А50-20810/2016, вступившее в законную силу 19.12.2016, Учреждением не исполнено в связи с отсутствием у него денежных средств. Доказательств, подтверждающих наличие у Учреждения денежных средств, достаточных для погашения задолженности, или иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела подлежит доказыванию лишь недостаточность денежных средств у основного должника, поскольку указанное обстоятельство является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем данное основание ответчиком не оспаривается. ФСИН России, не соглашаясь с решением суда о взыскании

1 287 020,66 руб. в порядке субсидиарной ответственности, ссылается исключительно на недоказанность факта поставки товара Учреждению.

Между тем, как обоснованно указали суды, наличие у Учреждения долга перед Обществом в сумме 1 287 020,66 руб. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-20810/2016.

При этом ФСИН России не приводит доводов о том, что Учреждение не имело возможности в рамках дела № А50-20810/2016 возражать против исковых требований Общества о взыскании задолженности по оплате товара, пользоваться иными процессуальными правами для защиты своих прав и законных интересов, что должностные лица Учреждения намеренно не воспользовались данными правами с целью причинения убытков Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности задолженности, взысканной с Учреждения решением арбитражного суда по делу № А50-20810/2016, является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не


свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2018 по делу

№ А50-17185/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи А.Д. Тимофеева

И.В. Лимонов