Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А59-7469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7469/2023
г. Южно-Сахалинск
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 15.07.2024, решение суда в полном объеме изготовлено 29.07.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СолнцеТелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Холмская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг № 109 от 21.01.2022 в размере 298 290 рублей 96 копеек, неустойки в размере 44 537 рублей 04 копейки; задолженности по контракту на оказание услуг № 141 от 28.01.2022 в размере 202 500 рублей, неустойки в размере 30 234 рубля 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 511 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2023, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 27.10.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СолнцеТелеком» (далее - истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Холмская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг № 109 от 21.01.2022 в размере 298 290 рублей 96 копеек, неустойки в размере 44 537 рублей 04 копейки; задолженности по контракту на оказание услуг № 141 от 28.01.2022 в размере 202 500 рублей, неустойки в размере 30 234 рубля 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 511 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по контрактам № 109 от 21.01.2022 и № 141 от 28.01.2022.

Определением суда от 04.12.2023 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.07.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что в связи с существенными изменениями изначально определенных обстоятельств, а именно заключением ГБУЗ «Сахалинский областной медицинский информационно-аналитический центр», осуществляющего формирование информационной системы подведомственных учреждений здравоохранения Сахалинской области, государственного контракта 6/2022 от 12.04.2022 на оказание услуг по предоставлению выделенного доступа к Инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, а также государственного контракта № 7/2022 от 15.04.2022 на оказание услуг по предоставлению IP VPN каналов связи к Инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, в перечень объектов которого входят все государственные учреждения сахалинской области, включая ГБУЗ «Холмская ЦРБ», дальнейшее исполнение контрактов № 109 и № 141 ответчиком стало не возможным.

Об изменении существенных условий исполнения контрактов, ответчиком неоднократно сообщалось истцу, однако данное обстоятельство по существу не рассмотрено. На предложения расторгнуть спорные контракты, поступал отрицательный ответ, в связи с чем ответчик обращался в суд с исковыми требованиями о расторжении спорных контрактов, в чем учреждению было отказано.

Разумно предвидеть наступление существенных изменений условий контрактов ответчик не мог, в связи с чем, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, 21 января 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг № 109, предметом которого является оказание услуг по предоставлению каналов связи между медицинскими учреждениями Сахалинской области (высокоскоростные каналы связи между учреждениями здравоохранения Сахалинской области (далее – услуга) (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта, перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указывается в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 397 721 рубль 28 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 2.7 контракта заказчик производит оплату за оказанные услуги на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 12 контракта, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета и (или) счета-фактуры. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что сроки (период) оказания услуг: с даты заключения контракта до 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 4.10 контракта исполнитель по окончанию оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и (или) счет-фактуру. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет приемку и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания, с указанием причин отказа. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно п. 5.2.2 контракта, заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги при отсутствии у заказчика замечаний по качеству, оказанных услуг в части соответствия условиям контракта.

28 января 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг № 141, предметом которого является оказание услуг по предоставлению доступа к сети интернет на объектах ГБУЗ «Холмский ЦРБ» в 2022 году (далее – услуга) (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта, перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указывается в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 270 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 2.7 контракта заказчик производит оплату за оказанные услуги на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 12 контракта, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета и (или) счета-фактуры. Датой оплаты является дата подписания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что сроки (период) оказания услуг: с момента заключения контракта до 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 4.10 контракта исполнитель по окончанию оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и (или) счет-фактуру. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет приемку и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания, с указанием причин отказа. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно п. 5.2.2 контракта, заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги при отсутствии у заказчика замечаний по качеству, оказанных услуг в части соответствия условиям контракта.

Фактическое оказание услуг в рамках контракта № 109 от 21.01.2022 подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 10846 от 30.04.2022 на сумму 33 143,44 рублей; № 11179/1 от 30.05.2022 на сумму 33 143,44 рублей; № 11427/1 от 30.06.2022 на сумму 33 143,44 рублей; № 11744 от 31.07.2022 на сумму 33 143,44 рублей № 11956 от 31.08.2022 на сумму 33 143,44 рублей; № 12224/1 от 30.09.2024 на сумму 33 143,44 рублей; № 12497 от 31.10.2022 на сумму 33 143,44 рублей; № 12780 от 30.11.2022 на сумму 33 143,44 рублей; № 13052 от 31.12.2022 на сумму 33 143,44 рублей, направленными в адрес ответчика, на оплату которых истцом выставлены счета № 10846 от 30.04.2022, № 11179/1 от 31.05.2022, № 11427/1 от 30.06.2022, № 11744 от 31.07.2022, № 11956 от 31.08.2022, № 12224/1 от 30.09.2022, № 12497 от 31.10.2022, № 12780 от 30.11.2022, № 13052 от 31.12.2022.

Фактическое оказание услуг в рамках контракта № 141 от 28.01.2022 подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 10845 от 30.04.2022 на сумму 22 500 рублей, № 11179 от 31.05.2022 на сумму 22 500 рублей, № 11427 от 30.06.2022 на сумму 22 500 рублей, № 11727 от 31.07.2022 на сумму 22 500 рублей, № 11955 от 31.08.2022 на сумму 22 500 рублей, № 12224 от 30.09.2022 на сумму 22 500 рублей, № 12496 от 31.10.2022 на сумму 22 500 рублей, № 12779 от 30.11.2022 на сумму 22 500 рублей, № 13051 от 31.12.2022 на сумму 22 500 рублей, направленными в адрес ответчика, на оплату которых выставлены счета № 10845 от 30.04.2022, № 11179 от 31.05.2022, № 11427 от 30.06.2022, № 11727 от 31.07.2022, № 11955 от 31.08.2022, № 12224 от 30.09.2022, № 12496 от 31.10.2022, № 12779 от 30.11.2022, № 13051 от 31.05.2022.

В течение 1 квартала 2022 года условия контрактов № 109 от 21.01.2022 и № 141 от 28.01.2022, ответчиком исполнялись в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, а также платежными поручениями, подтверждающие оплату за указанный период.

Поскольку задолженность ответчиком за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2023 № 301 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СолнцеТелеком» о расторжении контрактов на оказание услуг № 109 от 21.01.2022 и № 141 от 28.01.2022, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет для осуществления приемки фактически потребленных услуг по объектам истца с 01.04.2022 по 01.07.2022.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-5162/2022.

Решением суда от 23.06.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 без изменений, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебными актами установлено следующее.

В качестве оснований для расторжения контрактов в судебном порядке истец ссылался на отсутствие потребности в заключенных контрактов, в связи с заключением ГБУЗ «СОМИАЦ», осуществляющим формирование информационной системы подведомственных учреждений здравоохранения Сахалинской области, государственного Контракта № 6/2022 от 12 апреля 2022 года на оказание услуг по предоставлению выделенного доступа к Инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем (Протокол подведения итогов от 01.04.2022 г № 0361200015022001255), а также государственного Контракта № 7/2022 от 15 апреля 2022 года на оказание услуг по предоставлению IP VPN каналов связи к Инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем (Протокол подведения итогов от 04.04.2022 № 0361200015022001232), в перечень объектов которого входят все государственные учреждения Сахалинской области, включая ГБУЗ «Холмская ЦРБ» (Приложение №1 к вышеуказанным контрактам).

Суды при рассмотрении указанного дела пришли к выводу, что отсутствие необходимости в оказании услуг по спорным контрактам не могло являться основанием для расторжения контракта через суд и не относится к иным случаям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также судами установлено, что 01.06.2021 между ГБУЗ «Сахалинский областной медицинский информационно-аналитический центр (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) был заключен контракт № 8/2021, предметом которого являлось оказание услуг по предоставлению каналов связи и предоставлению выделенного доступа к инфраструктуре, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем в том числе, и с отношении объектов истца, поименованных в спорных договорах. Согласно пункту 4.2. сроки оказания услуг установлены с даты заключения контракта до 31.12.2021. Согласно пункту 8.1. контракта контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что истцу должно было быть известно о наличии подобных правоотношений, поскольку услуги связи оказывались по контракту в отношении объектов истца.

Соответственно, обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требований о расторжении контрактов в судебном порядке, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, более того, имели место до заключения договора.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет для осуществления приемки фактически потребленных услуг по объектам истца с 01.04.2022 по 01.07.2022, судами также отказано.

Исходя из условий контракта № 109 от 21.01.2022 истец оказал ответчику услугу по предоставлению в пользование канала доступа к виртуальным частным сетям с определенной пропускной способностью, по условиям договора оплата предусматривается в виде фиксированной суммы по 44 191 рубль 20 копеек за весь период оказания услуг в отношении каждого объекта истца, кроме Амбулатории, расположенной по адресу: <...> (в отношении данного объекта установлена стоимость 44 191 рубль 68 копеек).

Из условий договора от 28.01.2022 № 141 следует, что ответчик обязался оказать истцу услуги по коллективному доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет с определенной пропускной способностью, по условиям договора оплата предусматривается в виде фиксированной суммы по 54 000 рублей за весь период оказания услуг в отношении каждого объекта истца.

Размер абонентской платы носит фиксированный характер и предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

В данном случае доказательств не качественности оказанных ответчиком услуг, доказательств прекращения спорных договорных правоотношений в указанный истцом период, в материалы дела не представлено.

В силу норм статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая непрерывность оказания услуг, а также то обстоятельство, что заключенный сторонами договор является абонентским, указанные обстоятельства подтверждают в совокупности факт оказания услуг ответчику согласно представленным актам за спорный период.

Доказательств оплаты оказанных услуг связи по договорам № 109 от 21.01.2022 в размере 298 290,96 рублей и № 141 от 28.01.2022 в размере 202 500 рублей ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 500 790 рублей 96 копеек.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскание неустойки по договорам № 109 от 21.01.2022 за период с 16.06.2022 по 26.09.2023 в размере 44 537,04 рублей и № 141 от 28.01.2022 за период с 16.06.2022 по 26.09.2023 в размере 30 234,75 рублей, исходя из сумм основного долга нарастающим итогом с учетом 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 13%.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно п. 6.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Заказчик производит оплату за оказанные услуги на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 12 контракта, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета и (или) счета-фактуры. Датой оплаты является дата подписания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.7 контрактов).

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Холмская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СолнцеТелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 790 рублей 96 копеек основного долга, 74 771 рубль 79 копеек неустойки, 14 511 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 590 073 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич