Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А36-7686/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-7686/2019

«12» февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020

полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 316619600215166, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Черноземье» (398001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 271188 руб. задолженности по договору перевозки №140 от 20.02.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: ФИО2, доверенность №2 от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Черноземье» (далее – ответчик) о взыскании 271188 руб. задолженности по договору перевозки №140 от 20.02.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.07.2019 принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

03.09.2019 в суд от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения относительно заявленного иска (л.д. 88 том 1).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу определением от 12.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.11.2019 на 14 час. 20 мин.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск оспорил.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции на 11.12. 2019 на 11 час. 00 мин.

Судебное разбирательство откладывалось, и было отложено на 21.01.2020, в судебном заседании, в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.01.2020.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2018 между ООО «ТД «Черноземье» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор №140 перевозки груза, в силу условий которого перевозчик в порядке и на условиях, определенных договором, обязуется доставить автомобильным транспортом доверенный ему Заказчиком груз, а именно: подсолнечное масло (груз) по транспортной накладной из пункта отправления (отгрузки) до пункта назначения, которые указываются в приложении №1 к договору, и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) а заказчик обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза установленную плату (л.д. 13-18 том 1).

В силу п.4.1. договора от 20.02.2018 тарифы на транспортные услуги оговариваются сторонами и указываются в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.18 том 1).

После выполнения перевозки стороны подписывают акт выполненных работ, где указывается фактическая стоимость услуг согласно утвержденным в приложениях к договору тарифам (п.4.2. договора).

Согласно п.4.3 договора №140 от 20.02.2018 оплата за перевозку грузов осуществляется один раз в десять дней согласно счетов, выставленных перевозчиком в течение пяти банковских дней после подписания заказчиком акта выполненных работ за фактически перевезенный груз, и получения от перевозчика соответствующих реестров и оригиналов ТТН.

Акт приема-передачи оказанных услуг, реестр, ТТН и товарная накладная должны быть предоставлены перевозчиком заказчику в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления услуг (один раз в 10 дней). Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения должен подписать такой акт, или, в случае несогласия с актом, предоставить перевозчику свои письменные возражения (п.4.4 договора).

В рамках принятых на себя по договору от 20.02.2018 обязательств ИП ФИО1 были оказаны заказчику услуги по перевозке груза по согласованным с заказчиком маршрутам: Липецкая область, с.Тербуны - г.Ростов-на-Дону, ЗАО «Юг Руси»:

-22.07.2018 по перевозке масла подсолнечного (ТТН №1366, №1360);

-26.07.2018 по перевозке масла подсолнечного (ТТН №1528, №1499);

-30.07.2018 по перевозке масла подсолнечного (ТТН №1618);

-30.07.2018 по перевозке масла подсолнечного (ТТН №16229 от 29.07.2018),

-01.08.2018 по перевозке масла подсолнечного (ТТН №1681);

-04.08.2018 по перевозке масла подсолнечного (ТТН №1780);

-05.08.2018 по перевозке масла подсолнечного (ТТН №1190);

-06.08.2018 по перевозке масла подсолнечного (ТТН №1870);

-07.08.2018 по перевозке масла подсолнечного (ТТН №1895);

За оказание данных услуг на сумму 482 715 руб. 11 коп., заказчику были выставлены для оплаты: акт №21 от 31.07. 2018 на сумму 191 620 руб.; акт №22 от 31.07.2018 на сумму 96 820 руб.; акт №23 от 08.08. 2018 на сумму 145 260 руб.; акт №24 от 15.08. 2018 на сумму 47 640 руб.; акт №25 от 16.08. 2018 на сумму 1375.11 руб. за простой автотранспорта по вине заказчика.

В силу пункта 5.10 договора перевозки №140 от 20.02.2018 в случае сверхнормативного простоя транспортного средства не вине перевозчика, заказчик оплачивает стоимость простоя из расчета 1000 руб. в сутки за каждое ТС. Время загрузки одного ТС составляет 24 часа. Оплата сверхнормативного простоя ТС выплачивается по часам. Заказчиком в адрес ИП ФИО1 были возвращены с подписью и печатью только акты №21 на сумму 191620 руб., №22 от 31.07.2018 на сумму 96820 руб., акт №23 от 08.08.2018 на сумму 145260 руб. (л.д. 19, 32, 39 том 1) от подписи акта №24 от 15.08.2018 и акта №25 от 16.08.2018 перевозчик уклонился (л.49, 50 том 1).

ООО «ТД «Черноземье» была произведена оплата за оказанные транспортные услуги ИП ФИО1 в размере 91 620 руб. пл. поручению №4169 от 14.08.2018 (л.д.59 том 1).

В адрес ООО «ТД «Черноземье» была также направлена претензия от 01.11.2018 с требованием об оплате суммы задолженности по оказанным транспортным услугам в размере 391095 руб. (л.д. 62 том 1).

В ответ на отправленную претензию ООО «ТД «Черноземье» направило в адрес ИП ФИО1 встречную претензию, содержащую заявление о зачете взаимных требований на сумму 271 188 руб., и указание об оплате задолженности по договору перевозки груза №140 от 20.02.2018 в сумме 119907 руб. пот платежному поручению от 05.12.2018 №6840 (67 том1).

Как ссылается ООО «ТД «Черноземье» в представленной претензии, основанием для проведения в одностороннем порядке зачета является встречное требование заказчика к ИП ФИО1 о возмещении убытков в размере 271 188 руб.

Как указывает ООО «ТД «Черноземье», в направленной встречной претензии (исх. №149 от 06.12.2018), перевозчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки груза №140 от 20.02.2018, допустив частную утрату и порчу груза, перевозимого 07.08.2018 по ТТН 1895 от 07.08.2018 водителем ФИО3, действовавшим по доверенности от ИП ФИО1 (л.д. 54 том 1).

07.08.2018 автомобиль КАМАЗ госномер X 676 ТН 161 под управлением водителя ФИО3, имеющего доверенность истца на получение и перевозку грузов №48 от 03.08.2018, прибыл под погрузку в ООО «ТД «Черноземье». При погрузке подлежащего к перевозке груза - масла подсолнечного нерафинированного для промышленной переработки в количестве 24.26 тонн - водителю были переданы товаросопровождающие документы, после погрузки машина была опломбирована пломбами грузоотправителя.

Удостоверение качества перевозимого масла подсолнечного №6182 от 07.08.2018 на которое ссылается ООО «ТД «Черноземье» в претензии от 06.12.2018, составлялось грузоотправителем в одностороннем порядке и являлось документом, обязательным для поставки каждой партии товара грузополучателю.

По прибытию указанного автомобиля в ЗАО «Юг Руси» 09.08.2018 представителями грузополучателя был составлен акт №49 от 09.08.2018 забраковки продукции, которым установлено несоответствие принимаемого груза требованиям ГОСТ 1129-13 по следующим качественным показателям:

- м.д. влаги и летучих веществ, % -1.57% при установленном показателе не более 0.3%. После установления брака перевозимого груза - масла подсолнечного - емкости с продукцией были опломбированы грузополучателем.

11.08.2018 перевозимый груз был доставлен в ООО «ТД «Черноземье» и принят к возврату грузоотправителем.

При этом ООО «ТД «Черноземье» ссылается на те обстоятельства, что при отборе проб с каждого отсека бензовоза и проведения исследования было установлено, что в отсеке №1 была обнаружена эмульсионная, масляная консистенция с содержанием воды, верхний слой отслоившегося масла имел показатель содержания влаги, превышающий норматив более чем в два раза, что подтверждается актом №1 от 11.08.2018, составленном ООО «ТД «Черноземье». Масло из отсека №1, как указано в претензии (исх. №149 от 06.12.2018), в объеме 10.66 тонн было слито в фузовую емкость и продано как фуз (баковых отстой) по УПД №3743 от 01.09.2018.

Далее в претензии от 06.12.2018 ООО «ТД «Черноземье» привело расчет ущерба, причиненного порчей продукции: 530 868 руб. (первоначальная стоимость масла) -266 500 руб. (стоимость бакового отстоя после реализации) = 264 368 руб. Как указано в п.1 претензии от 06.12.2018, с учетом выявленной недостачи товара весом 0.155 тонн, на общую сумму 6 820 руб., допущенной при перевозке груза ИП ФИО1 в период с 17.04.2018 по 02.05.2018 (ТТН №02058 от 17.04.2018, ТТН №02373 от 30.04.2018, ТТН №02399 от 02.05.2018), общая сумма встречных требований к ИП ФИО1 составила 271188 руб. (6 820 руб. + 264 368 руб.).

Остаток задолженности составил 119 907 руб. 11 коп. и был оплачен на расчетный счет ИП ФИО1 по платежному поручению №6840 от 05.12.2018 (л.д. 60 том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, полагая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Как следует из материалов, что спорные правоотношения у сторон возникли из договора перевозки груза № 140 от 20.02.2018 (л.д.13-17), заключенного между ООО «ТД «Черноземье» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик).

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг в области перевозки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Аналогичны подходы судебной практики, которые нашли свое отражение в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017

Таким образом, исходя из того, что для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Аналогичные положения согласованы сторонами в договоре №140 от 20.02.2018.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения истцу убытков подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными водителем ФИО3

В силу ст. 153. 154 ГК РФ зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей, для которой, согласно ст. 410 ГК РФ, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик в рамках полномочий, предоставленных законом, направил претензию, содержащую заявление о зачете взаимных требований на сумму 271188 руб.

В силу указанной нормой выраженное волеизъявление одной из сторон на зачет встречных требований, реализуется не посредством подписания двусторонних актов сверки, а направлением соответствующего уведомления о зачете в форме, допускающей установить когда такое заявление оформлено, от кого оно направлено и когда другой стороной получено.

В данном случае указанное подтверждается доводами истца, который получил претензию с указанием на зачет, по тексту искового заявления.

Однако истец оставил без рассмотрения представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за спорный период (л.д.71 том 1).

Таким образом ответчиком проведен зачет встречного однородного требования в порядке статьи 410 ГК РФ, однако по утверждению истца, зачет не принят, указанная сумма подлежит оплате за счет ответчика по договору перевозки груза №140 от 20.02.2018.

Доводы истца о том, что ответчик в суд не обращался, срок исковой давности по данным требованиям истек, в связи с чем взаимозачет на указанную сумму ущерба не может применяться судом отклоняются, поскольку взаимозачет однородных требований произошел в период срока исковой давности, а именно 06.12.2018.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для освобождения от ответственности за повреждение или утрату груза перевозчик должен доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Между тем, указанных доказательств истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа- в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи ) груза или багажа- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2398 руб., в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 316619600215166, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2398 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина