Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А41-75947/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75947/19
21 мая 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Панасоник РУС» (ОГРН.1047796709510)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)

об оспаривании решений,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.05.2020г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Панасоник РУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными Решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕЭС от 29.05.2019 № РКТ-10005000-19/000507, от 01.08.2019 № РКТ-10005000-19/000576, от 01.08.2019 № РКТ-10005000-19/000577 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему, указав на правильно выбранный при декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей заявителя и таможни, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (Покупатель, России) и компанией «PANASONIC AVC NETWORKS XIAMEN CO., LTD» (Продавец, ФИО2) заключен контракт.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар «записывающие видеокамеры, способные только к записи звука через встроенную функцию микрофона и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры», производитель компания «PANASONIC AVC NETWORKS XIAMEN CO., LTD», TM «PANASONIC», модели AW-UE70WEJ, AW-HE40HKEJ9, AW-HE40SWEJ9.

Обществом на спорный товар оформлены ДТ № 10005030/250119/0002488, №10005030/280119/0003057, № 10005030/180219/0007071, для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 910 9, со ставкой таможенной пошлины 0 %.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом приняты Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.05.2019 № РКТ-10005000-19/000507, от 01.08.2019 № РКТ-10005000-19/000576, от 01.08.2019 № РКТ-10005000-19/000577, согласно которым ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9, со ставкой таможенной пошлины 5 %.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕЭС).

Согласно оспариваемого решения товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 соответствует товарная позиция «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: прочие: прочие».

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 910 9 соответствует товарная позиция «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: прочие».

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно официальной информации на сайте в сети Интернет ввезенный товар представляет собой компактную дистанционную камеру, способную предоставлять 4K-изображения с отличным диапазоном зума и исключительной производительностью панорамирования.

Данная камера включает в себя различные передовые и интеллектуальные функции, такие как запись в камере 4K или 4K потоковое через IP, удаленная камера готова к новым требованиям отрасли с помощью изображений с разрешением ultra HD, 4K изображения могут быть получены с различных выходов, включая HDMI, USB и LAN (https://na.panasonic.com/us/audio-video-solutions/broadcast-cinema-pro-video/professional-ptz-cameras/aw-ue70-4k-professional).

В Заключении таможенного эксперта от 06.03.2019 № 12411010/0002896 отражено, что многозадачная камера Panasonic является записывающей видеокамерой, в которой запись изображения осуществляется с помощью телевизионной камеры, а запись звука осуществляется с внешнего звукового устройства (микрофон, линия), подключаемого через разъем аудиовхода [AUDIO IN].

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) в подсубпозиции 8525 80 990 9 классифицируются видеокамеры (так называемые «камкордеры») для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора.

Кроме того, согласно тексту Пояснений, записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

При этом, «камкордеры», которые могут записать и воспроизвести с помощью внешнего телевизионного приемника только изображение, принятое видеокамерой, относятся к подсубпозициям 8525 80 910 1 и 8525 80 910 9.

Следовательно, для классификации видеокамеры в подсубпозиции 8525 80 990 9 необходимо, чтобы она была способна, прежде всего:

- записать именно изображение от внешнего источника, причем изображение, полученное от этого источника, а не снятого самой камерой;

- воспроизвести записанное таким образом изображение с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

Если видеокамера не способна записать изображение от внешнего источника, а значит и воспроизвести записанное таким образом изображение на внешнем источнике, она не может быть классифицирована в подсубпозиции 8525 80 990 9.

В настоящем случае, как следует из совокупности представленных суду документов, спорные камеры записывают видеоизображение с помощью телевизионной камеры, а также записывают звук при подключении внешнего звукового устройства, т.е. являются записывающими видеокамерами, способные к записи посредством телевизионной камеры.

При этом, отсутствие функциональной возможности осуществлять запись звука без подключения внешнего звукового устройства не свидетельствует о невозможности классификации спорного товара в подсубпозиции 8525 80 910 9.

Полученное заключение таможенного эксперта не исключает назначение и принцип действия камеры, заключающийся в возможности получения и записи изображения лишь с помощью телевизионной камеры.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2019 года по делу № А56-101175/2017 позиция 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя аппаратуру, имеющую более широкий функционал, нежели запись изображения и звука посредством телевизионной камеры.

В ходе рассмотрения дела в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом доказательства наличия более широкого функционала у спорных товаров не представлены.

Таким образом, отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 являлось необоснованным.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2020 года по делу № А41-12758/19.

Поскольку при изменении выбранного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС таможенная пошлина и НДС выросли, таможенным органом неправомерно начислены таможенные платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду несоответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушенное право общества подлежит восстановлению в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ путем обязания таможни осуществить возврат из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

При обращении в суд общество платежным поручением от 23.08.2019 № 522 оплатило госпошлину в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.05.2019 № РКТ-10005000-19/000507, от 01.08.2019 № РКТ-10005000-19/000576, от 01.08.2019 № РКТ-10005000-19/000577, принятые Шереметьевской таможней в отношении товара, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Панасоник РУС».

Обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Панасоник РУС» путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №№ 10005030/250119/0002488, 10005030/280119/0003057, 10005030/180219/0007071.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панасоник РУС»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук