Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А56-72976/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72976/2024
16 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» (адрес: Россия 195027, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Большая Охта, пр-т Большеохтинский, д.1, к.1, лит.А, пом.7Н, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 047,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2024 в размере 37 012,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв на иск, в которых он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением в виде резолютивной части от 25.09.2024 в иске отказано, в связи с пропуском истцом исковой давности.

В суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании договора аренды №02/ЗК-04575 от 27.05.2003, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером 78:36:0501101:1009, площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 9, (севернее дома 19, лит.А).

По результатам проведенной СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» инвентаризации участка по функциональному использованию территории, согласно ведомости инвентаризации от 11.02.2015 рег. №40872Г-15/7 (по состоянию на 04.02.2015) выявлено фактическое использование территории за пределами отведенных границ землепользования площадью 4 кв.м.

Согласно ведомости инвентаризации от 30.04.2015 рег. №41730Г-15/1 (по состоянию на 15.04.2015) фактическое использование территории площадью 4 кв.м. не устранено, согласно ведомости инвентаризации от 23.06.2015 рег. №42120Г-15/1 (по состоянию на 16.06.2015) площадь фактически используемой территории уменьшена до 3 кв.м., согласно ведомости инвентаризации от 21.10.2015 рег. №42898Г-15/1 (по состоянию на 28.09.2015) фактическое использование территории прекращено.

Как указывает истец, ответчиком использовалась территория площадью 4 кв.м. в период с 04.02.2015 по 15.06.20015, площадью 3 кв.м. в период с 16.06.2015 по 28.09.2015, без правоустанавливающих документов.

По расчетам Истца на стороне Ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 48 047,13 руб. за период с 04.02.2015 по 28.09.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 23.05.2024 сумма процентов составляет 37 012,33 руб.

Ответчику направлена претензия от 23.05.2024 № ПР-22039/24-0-0 о взыскании задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование средствами за фактическое пользование.

Оставление названной претензии без удовлетворения, стало основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать Комитету в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

Иск подан в суд 25.07.2024, с учетом приведенных выше положений, срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 25.06.2021, пропущен.

Истцом доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности не представлено, доводы ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование территорией за период с 04.02.2015 по 28.09.2015, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, не подлежат взысканию и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период до 25.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Применить по заявлению Закрытого акционерного общества «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» исковую давность.

В иске отказать, в связи с пропуском Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга срока исковой давности.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.