Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А27-17020/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-17020/2023
г. Тюмень
15 октября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ветошкин А.А.) и постановление от 17.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А27-17020/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (650992, Кемеровская область – Кузбасс, <...> Октября, дом 11, кабинет 808, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО1 (Красноярский край, город Красноярск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – общество, ООО МКК «Стабильные финансы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) от 25.08.2023 № 359/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением от 09.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, внесенные в часть 2.1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) изменения (Федеральный закон от 04.08.2023 № 467-ФЗ) улучшают положение общества, поскольку исключают наличие нарушения в его действиях в спорный период, в связи с чем судами необоснованно не применены положения статьи 1.7 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, снованием для составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановленияо привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 18.06.2022 № 2022-3537540.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ); введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в целях возврата просроченной задолженности неоднократно в период 03.01.2023 по 04.07.2023 направляло должнику на абонентский номер телефона и электронную почту сообщения, содержащие ложную, не соответствующую действительности информацию о неблагоприятных последствиях для должника (о возможном аресте счетов и привлечении Федеральной службы судебных приставов для взыскания задолженности; о переуступке прав требования задолженности, при которой общество не несет ответственности за действия нового кредитора и др.), вводящую его в заблуждение и оказывающую психологическое давление.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятиеим всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ, судыпришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка общества на положения части 2.1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, согласно которым не является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, сообщение должнику информации о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае спорные сообщения содержали не только указанные сведения, но и информацию, вводящую должника в заблуждение относительно действительной передачи вопроса о взыскании задолженности в суд, переуступке прав требования задолженности. Кроме того, судами признан подтвержденным факт оказания психологического давления на должника.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17020/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья С.Т. Шохирева