Решение от 24 января 2023 г. по делу № А31-11347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11347/2022
г. Кострома
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 169 188 руб. 06 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1099658 от 04.10.2021, в том числе 3 641 901 руб. 08 коп. долга, 124 922 руб. 21 коп. процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.05.2022 по 13.07.2022, 308 713 руб. 48 коп. процентов на просроченный основной долг, начисленных с 14.07.2022 по 12.10.2022, а также проценты, начисленные с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 34%, 80 121 руб. 82 коп. пени на просрочены основной долг, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022, 7 110 руб. 94 коп. пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2022 по 12.10.2022, 6 418 руб. 53 коп. пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022, а также пени по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам начисленные с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 36 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» о взыскании 4 169 188 руб. 06 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1099658 от 04.10.2021, в том числе 3 641 901 руб. 08 коп. долга, 124 922 руб. 21 коп. процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.05.2022 по 13.07.2022, 308 713 руб. 48 коп. процентов на просроченный основной долг, начисленных с 14.07.2022 по 12.10.2022, а также проценты, начисленные с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 34%, 80 121 руб. 82 коп. пени на просрочены основной долг, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022, 7 110 руб. 94 коп. пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2022 по 12.10.2022, 6 418 руб. 53 коп. пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022, а также пени по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам начисленные с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 36 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью своего представителя в другом процессе.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Оценив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указано на конкретные дополнительные доказательства, которые он не смог представить ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, просил уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» (Банк, Кредитор) и обществом (клиент, Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1099658 (далее - Договор) в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5 000 000 рублей.

Договор заключался посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Срок действия Лимита: начинается с даты установления Лимита и заканчивается за 30 (тридцать) календарных дней до окончания Срока кредитования по Договору. Срок транша: от 30 (тридцати) до 90 (девяносто) календарных дней включительно с даты выдачи Транша, но нс более Срока кредитования по Договору.

По каждому траншу дата возврата транша увеличивается один раз на 90 (Девяносто) календарных дней, но не более Срока кредитования по Договору, при одновременном соблюдении следующих условий:

- в дату возврата транша клиент не произвел возврат транша,

- на дату пролонгации даты возврата транша отсутствует просроченная задолженность по процентам, предусмотренным подп. А) пункта 1.1.6 Договора. увеличение даты возврата транша производится при отсутствии отказа Банка согласно п. 3.12 Договора

Срок кредитования по Договору: 365 дней календарных дней с даты установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10. Договора (п. 1.1.2 Договора).

Согласно пункту 1.1.6 Договора процентная ставка за расчетный срок пользования траншем со дня выдачи данного транша по дату возврата транша – 14,5% процентов годовых; за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша - 24% (двадцать четыре процента) процентов годовых; за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 Договора, по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен - 15% (пятнадцать) процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. Договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 1.1.14 договора определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2 (Нель целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату Кредита, БАНК вправе взыскать с Клиента штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.

На основании заявлений на транш от 08.10.2021 Банк выдал клиенту кредит, что подтверждается платежным поручением № 1656505 от 08.10.2021 на сумму 5 000 000 руб.

18.04.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению внести следующие изменения:

Срок действия транша, предоставленного согласно Заявлению на транш № 1112951 от 08.10.2021г. на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 278 календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 Договора, в следующем порядке:

а) с 08.10.2021г. по 10.01.2022г. включительно начисляются по ставке 14,50% (Четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых;

б) с 11.01.2022г. по 11.04.2022г. включительно начисляются по ставке 15,00% (Пятнадцать) процентов

годовых;

в) с 12.04.2022г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24% (Двадцать четыре) процента годовых;

г) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 13.07,2022г. включительно (далее - Дата возврата транша) начисляются по ставке 29,00% (Двадцать девять) процентов годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 34% (Тридцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнены, клиентом нарушены условия договора.

23.08.2022 Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которых определяются банком в стандартных формах.

Факт выдачи Банком суммы кредита подтвержден материалами дела (платежным поручением № 1656505 от 08.10.2021) и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 4.1 договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при нарушении клиентом обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором (претензия).

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет

3 641 901 руб. 08 коп. долга, 124 922 руб. 21 коп. процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.05.2022 по 13.07.2022 по ставке 29% годовых, 308 713 руб. 48 коп. процентов на просроченный основной долг, начисленных с 14.07.2022 по 12.10.2022 по ставке 34% годовых.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, как и не представлен контррасчет требований (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма неустойки по кредитному договору составляет:

- 80 121 руб. 82 коп. пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022,

- 7 110 руб. 94 коп. пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2022 по 12.10.2022,

- 6 418 руб. 53 коп. пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному исполнению обязательств по кредитному договору, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что спорный договор, помимо возврата кредита, предусматривает начисление процентов за пользование денежными средствами по значительной ставке – 29,34 процентов годовых. Предусмотренная ставка неустойки составляет 0,2 процента за каждый день, т.е. около 73 процентов годовых, и начисляется по каждому требованию (основной долг и проценты).

Спорный договор заключен путем присоединения ответчика к стандартным разработанным истцом условиям. Банк не привел пояснений о наличии или вероятности причинения убытков, соразмерных начисленным суммам пени.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что полное взыскание начисленных истцом сумм неустоек и штрафа, приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон вследствие явной несоразмерности установленных сторонами штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и определяет размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

3 641 901 руб. 08 коп. долга,

124 922 руб. 21 коп. процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.05.2022 по 13.07.2022,

308 713 руб. 48 коп. процентов на просроченный основной долг, начисленных с 14.07.2022 по 12.10.2022, а также проценты по ставке 34% годовых начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 3 641 901 руб. 08 коп., с 13.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга

40 060 руб. 91 коп. пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022, а также пени за просрочку уплаты основного долга начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 3 641 901 руб. 08 коп., с 13.10.2022 по день фактической исполнения обязательств по ставке 0,1%,

3 555 руб. 47 коп. пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2022 по 12.10.2022, а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 124 922 руб. 21 коп., с 13.10.2022 по день фактической исполнения обязательств по ставке 0,1%,

3 209 руб. 26 коп. пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022,

всего 4 122 362 руб. 41 коп., а также 36 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк