Решение от 21 января 2021 г. по делу № А68-2422/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2422/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехПрибор М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тулаточмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 770 208,99 руб., неустойки в размере 597 709, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 87 985 руб.

встречное исковое заявление АО «Тулаточмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТехПрибор М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора №1620187410341412208017487/2018/2/ТПМ от 11.09.2017г., о взыскании задолженности в размере 3 045 231,31 руб., неустойки в размере 1 168 723 руб.

при участии в заседании:

от ООО «ТехПрибор М» – ФИО1, по доверенности от 10.03.2020, ФИО2, по доверенности от 09.09.2020;

от АО «Тулаточмаш» – ФИО3, по доверенности от 18.03.2020

Суд установил.

11.09.2017 между ООО «ТехПрибор М» (Поставщик) и АО «Тулаточмаш» (Покупатель) был заключен договор №1620187410341412208017487/2018/2/ТПМ, в соответствии с п.1.1 которого для выполнения государственного контракта №1620187410341412208017487 от 27.07.2016 в интересах МО РФ и договора №1620187410341412208017487/117/МО/УДК-17 в интересах Головного исполнителя, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Идентификатор государственного контракта: 1620187410341412208017487.

Согласно п.1.2 договора конкретные наименования, ассортимент, количество, цена, условия и сроки поставки товара предварительного согласовываются сторонами и указываются в спецификациях – приложениях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемыми частями.

Срок действия договора до 31.12.2018.

В соответствии с п.3.1 договора оплата товара производится следующим образом:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара по спецификации, в том числе НДС 18%, в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации на основании счета поставшика;

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости товара по спецификации, в том числе НДС 18%, в течение 10 банковских дней после фактической передачи товара покупателю по товарной накладной ТОРГ-12 и получения от поставщика счета-фактуры, оформленной в полном соответствии с требованиями налогового законодательства России.

Согласно п.4.1 договора сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях-приложениях к настоящему договору.

Передача товара от поставщика покупателю производится на территории покупателя, если иное не предусмотрено в спецификациях (п.4.3 договора).

Моментом исполнения поставщиком обязательств по договору считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12, после чего право собственности на товар и все риски переходят от поставщика покупателю (п.4.4 договора).

Согласно п.4.6 договора базовой поставкой товара покупателю считается поставка транспортом поставщика на склад покупателя по адресу: 300041, <...>, если иной адрес не указан в спецификации.

В соответствии с п.6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, поставщик и покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За несвоевременную поставку товара по вине поставщика покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара (п.6.2)

За несвоевременную оплата поставленного товара по вине покупателя поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате за соответственно поставленный товар (п.6.3).

Сторонами к данному договору были подписаны следующие спецификации:

№1 от 12.09.2017 г. на сумму 2 793 110 руб. 74 коп.;

№2 от 15.09.2017 г. на сумму 2 984 217 руб. 64 коп.;

№ 3 от 18.09.2017 г. на сумму 2 900 468 руб. 32 коп.;

№4 от 28.09.2017 г. на сумму 2 889 050 руб. 64 коп.;

№4/1 от 23.11.2017 г. на сумму 72 688 руб.;

№5 от 02.10.2017 г. на сумму 2 746 742 руб. 64 коп.;

№6 от 03.10.2017 г. на сумму 309 750 руб.;

№7 от 25.10.2017 г. на сумму 309 750 руб.;

№9 от 07.11.2017 г. на сумму 2 169 194 руб.;

№10 от 09.11.2017 г. на сумму 36 344 руб.

Итого, поставщик - ООО «ТехПрибор М» должен был в установленные согласно вышеуказанным спецификациям сроки поставить продукцию в АО «Тулаточмаш» на общую сумму 17 211 315 руб. 98 коп.

В соответствии с п.3.1. Договора на основании полученных счетов на оплату АО «Тулаточмаш» перечислило ООО «ТехПрибор М» следующие авансовые платежи:

- по счёту №145 от 12.09.2017 платёжным поручением №6410 от 06.10.2017 произведена 50% предоплата за поставку товара по Спецификации №1 от 12.09.2017 в размере 1 396 555 руб. 37 коп., включая НДС;

- по счёту №149 от 15.09.2017 платёжным поручением №6546 от 12.10.2017 произведена 50 % предоплата за поставку товара по Спецификации №2 от 15.09.2017 в размере 1 492 108 108 руб. 82 коп., включая НДС;

- по счёту №152 от 18.09.2017 платёжным поручением №6546 от 12.10.2017 произведена 50% предоплата за поставку товара по Спецификации №3 от 18.09.2017 в размере 1 450 234 руб. 16 коп., включая НДС;

- по счёту №163 от 28.09.2017 платёжным поручением №6546 от 12.10.2017 произведена 50% предоплата за поставку товара по Спецификации №4 от 28.09.2017 в размере 1 444 525 руб. 32 коп., включая НДС;

- по счёту №166 от 02.10.2017 платёжным поручением №6546 от 12.10.2017 произведена 50% предоплата за поставку товара по Спецификации №5 от 02.10.2017 в размере 1 373 371 руб. 32 коп., включая НДС.

Согласно пояснениям представителя АО «Тулаточмаш» по Спецификациям №1, №2, №3, №4 продукция полностью не поставлена.

По спецификации №5 продукция поставлена частично на основании:

УПД №160 от 13.12.2017 г. на сумму 871 048 руб. 12 коп.; УПД №161 от 13.12.2017 г. на сумму 384 621 руб., УПД №38 от 11.04.2018 г. на сумму 310 687 руб. 56 коп.

По Спецификации №5 продукция стоимостью 2 746 742 руб. 64 коп. поставлена на сумму 2 626 356 руб. 68 коп.

ООО «ТехПрибор М» произвело поставку продукции в полном объёме на основании:

- Спецификации №4/1 от 23.11.2017 в сумме 72 688 руб. согласно УПД №145 от 28.11.2017. Отсутствует счёт на оплату.

- Спецификации №6 от 03.10.2017 в сумме 309 750 руб. согласно УПД №109 от 24.10.2017, по счёту №169 от 03.10.2017 АО «Тулаточмаш» платёжным поручением №6546 от 12.10.2017 и платёжным поручением №7278 от 07.11.2017 перечислило оплату в сумме 309 750 руб.

- Спецификации №7 от 25.10.2017 в сумме 309 750 руб. согласно УПД №146 от 28.11.2017 Отсутствует счёт на оплату.

- Спецификации №9 от 07.11.2017 в сумме 2 169 194 руб. согласно УПД №156 от 12.12.2017 и УПД №5 от 12.01.2018, по счёту №208 от 07.11.2017 АО «Тулаточмаш» платёжным поручением №7509 от 15.11.2017 перечислило аванс 50% в размере 1 084 597 руб.

- Спецификации №10 от 09.11.2017 в сумме 36 344 руб. согласно УПД №134 от 13.11.2017, по счёту №213 от 09.11.2017 АО «Тулаточмаш» платёжным поручением №7509 от 15.11.2017 г. перечислило аванс 50% в размере 18 172 руб.

Согласно пояснениям представителя ООО «ТехПрибор М» покупатель неоднократно просил подождать с поставками, мотивируя свои действия внутренними проблемами на предприятии, а с декабря 2017 года частично прекратило принимать изготовленную для нужд государственного оборонного заказа продукцию.

В ноябре 2018 года ООО «ТехПрибор М» доставило произведенную продукцию по заказу АО «Тулаточмаш» покупателю. АО «Тулаточмаш» принимать продукцию отказалось.

26.11.2018 ООО «ТехПрибор М» направило в адрес АО «Тулаточмаш» претензию с приложением товарных накладных по форме ТОРГ-12 на непринятый без оснований покупателем товар, а также счета-фактуры с требованием принять товар, оплатить его в полном объеме, подписать и направить в адрес поставщика товарные накладные и счета-фактуры.

30.11.2018 АО «Тулаточмаш» направило в адрес ООО «ТехПрибор М» претензию №384-779, в которой указало на неоднократное нарушение сроков поставки товара поставщиком, начислило неустойку в общей сумме 1 168 723 руб.

30.11.2018 АО «Тулаточмаш» направило в адрес ООО «ТехПрибор М» письмо №384-780, в котором сообщило, что поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки продукции по спецификациям №1, №2, №3, №4, №5, для безусловного выполнения государственного оборонного заказа, АО «Тулаточмаш» было вынуждено собственными силами произвести не полученную по указанным спецификациям продукцию. С учетом вышеизложенного, необходимость в получении данной продукции ООО «ТехПрибор М» отсутствует, в связи с чем покупатель предложил заключить соглашение о расторжении договора.

14.02.2020 АО «Тулаточмаш» направило в адрес ООО «ТехПрибор М» повторную претензию №384-835, в которой также указало о наличии у ООО «ТехПрибор М» задолженности перед АО «Тулаточмаш» в размере 3 045 231 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

16.03.2020 ООО «ТехПрибор М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с АО «Тулаточмаш» задолженности в размере 8 770 208,99 руб., неустойки в размере 597 709, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 87 985 руб. по основаниям, изложенным в иске.

АО «Тулаточмаш» требованиям ООО «ТехПрибор М» не признало, заявив встречные исковые требования о расторжении договора №1620187410341412208017487/2018/2/ТПМ от 11.09.2017г., о взыскании с ООО «ТехПрибор М» задолженности в размере 3 045 231,31 руб., неустойки в размере 1 168 723 руб. по основаниям, изложенным в встречном иске.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в иске ООО «ТехПрибор М» следует отказать, встречный иск АО «Тулаточмаш» подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.1.2 договора конкретные наименования, ассортимент, количество, цена, условия и сроки поставки товара предварительного согласовываются сторонами и указываются в спецификациях – приложениях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемыми частями.

Сторонами к данному договору были подписаны следующие спецификации:

№1 от 12.09.2017 г. на сумму 2 793 110 руб. 74 коп.;

№2 от 15.09.2017 г. на сумму 2 984 217 руб. 64 коп.;

№ 3 от 18.09.2017 г. на сумму 2 900 468 руб. 32 коп.;

№4 от 28.09.2017 г. на сумму 2 889 050 руб. 64 коп.;

№4/1 от 23.11.2017 г. на сумму 72 688 руб.;

№5 от 02.10.2017 г. на сумму 2 746 742 руб. 64 коп.;

№6 от 03.10.2017 г. на сумму 309 750 руб.;

№7 от 25.10.2017 г. на сумму 309 750 руб.;

№9 от 07.11.2017 г. на сумму 2 169 194 руб.;

№10 от 09.11.2017 г. на сумму 36 344 руб.

В Спецификации №1 от 12.09.2017 г., указано, что цена продукции включает в себя стоимость погрузки, оформление всех необходимых документов, доставку на предприятие Покупателя; порядок оплаты: 50 % - предоплата, остальные 50 % по факту поставки в течении 10 календарных дней с момента получения продукции Покупателем и оформления товарных накладных; срок изготовления продукции, составляет до 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика, поставка продукции будет происходить партиями, по готовности.

По счёту №145 от 12.09.2017 покупатель платёжным поручением №6410 от 06.10.2017 произвел 50% - предоплату за поставку товара по Спецификации №1 размере 1 396 555 руб. 37 коп., включая НДС.

Данный факт сторонами не оспаривается.

С учётом установленного Спецификацией №1 срока поставки: до 45 рабочих дней с момента поступления 50 % предоплаты (срок перечисления аванса п/п №6410 от 06.10.2017), срок исполнения Поставщиком обязательств по Спецификации №1 является 11.12.2017.

В указанный срок товар отгружен не был, в нарушение ст. 65 АПК РФ поставщик не представил доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, поставщик в срок не позднее 11.12.2017 должен был принять все необходимые меры для исполнения обязательства по поставке товара, а при наличии препятствий известить покупателя незамедлительно, чего ответчиком сделано не было.

В Спецификации №2 от 15.09.2017 указано, что цена продукции включает в себя стоимость погрузки, оформление всех необходимых документов, доставку на предприятие Покупателя; порядок оплаты: 50 % - предоплата, остальные 50 % по факту поставки в течении 10 календарных дней с момента получения продукции Покупателем и оформления товарных накладных; срок изготовления продукции, составляет до 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика, поставка продукции будет происходить партиями, по готовности.

По счёту №149 от 15.09.2017 покупатель платёжным поручением №6546 от 12.10.2017 произвел 50% предоплату за поставку товара по Спецификации №2 в размере 1 492 108 руб. 82 коп., включая НДС.

Данный факт сторонами не оспаривается.

С учётом установленного Спецификацией №2 срока поставки: до 60 рабочих дней с момента поступления 50 % предоплаты (срок перечисления аванса п/п №6546 от 02.10.2017), срок исполнения Поставщиком обязательств по Спецификации №2 является 15.01.2018.

В указанный срок товар отгружен не был, в нарушение ст. 65 АПК РФ поставщик не представил доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, поставщик в срок не позднее 15.01.2018 должен был принять все необходимые меры для исполнения обязательства по поставке товара, а при наличии препятствий известить покупателя незамедлительно, чего ответчиком сделано не было.

В спецификации №3 от 18.09.2017 указано, что цена продукции включает в себя стоимость погрузки, оформление всех необходимых документов, доставку на предприятие Покупателя; порядок оплаты: 50 % - предоплата, остальные 50 % по факту поставки в течении 10 календарных дней с момента получения продукции Покупателем и оформления товарных накладных; срок изготовления продукции, составляет до 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика, поставка продукции будет происходить партиями, по готовности.

По счёту №152 от 18.09.2017 покупатель платёжным поручением №6546 от 12.10.2017 г. произвел 50% предоплату за поставку товара по Спецификации №3 в размере 1 450 234 руб. 16 коп., включая НДС.

Данный факт сторонами не оспаривается.

С учётом установленного Спецификацией №3 срока поставки: до 60 рабочих дней с момента поступления 50 % предоплаты (срок перечисления аванса п/п №6546 от 12.10.2017), срок исполнения поставщиком обязательств по Спецификации №3 является 15.01.2018.

В указанный срок товар отгружен не был, в нарушение ст. 65 АПК РФ поставщик не представил доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, поставщик в срок не позднее 15.01.2018 должен был принять все необходимые меры для исполнения обязательства по поставке товара, а при наличии препятствий известить покупателя незамедлительно, чего ответчиком сделано не было.

В спецификации №4 от 28.09.2017 указано, что цена продукции включает в себя стоимость погрузки, оформление всех необходимых документов, доставку на предприятие Покупателя; порядок оплаты: 50 % - предоплата, остальные 50 % по факту поставки в течении 10 календарных дней с момента получения продукции Покупателем и оформления товарных накладных; срок изготовления продукции, составляет до 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика, поставка продукции будет происходить партиями, по готовности.

По счёту №163 от 28.09.2017 покупатель платёжным поручением №6546 от 12.10.2017 произвел 50% предоплату за поставку товара по Спецификации №4 в размере 1 444 525 руб. 32 коп., включая НДС.

Данный факт сторонами не оспаривается.

С учётом установленного Спецификацией №4 срока поставки - до 60 рабочих дней с момента поступления 50% предоплаты (срок перечисления аванса п/п №6546 от 12.10.2017), срок исполнения поставщиком обязательств по Спецификации №4 является 15.01.2018.

В указанный срок товар отгружен не был, в нарушение ст. 65 АПК РФ поставщик не представил доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, поставщик в срок не позднее 15.01.2018 должен был принять все необходимые меры для исполнения обязательства по поставке товара, а при наличии препятствий известить покупателя незамедлительно, чего ответчиком сделано не было.

В Спецификация №5 от 02.10.2017 указано, что цена продукции включает в себя стоимость погрузки, оформление всех необходимых документов, доставку на предприятие Покупателя; порядок оплаты: 50 % предоплата, остальные 50 % по факту поставки в течении 10 календарных дней с момента получения продукции Покупателем и оформления товарных накладных; срок изготовления продукции, составляет до 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика, поставка продукции будет происходить партиями, по готовности.

По счёту №166 от 02.10.2017 покупатель платёжным поручением №6546 от 12.10.2017 произвел 50% предоплату за поставку товара по Спецификации №5 в размере 1 373 371 руб. 32 коп., включая НДС.

Данный факт сторонами не оспаривается.

По Спецификации №5 произведена частичная поставка на основании УПД №160 от 13.12.2017 на сумму 1 871 048 руб. 12 коп., УПД №161 от 13.12.2017 на сумму 384 621 руб., УПД №38 от 11.04.2018 на сумму 370 687 руб. 56 коп.

Итого, по Спецификации №5 в сумме 2 746 742 руб. 64 коп., продукция поставлена на общую сумму 2 626 356 руб. 68 коп.; при этом не поставлена продукция на сумму 120 385 руб. 96 коп.

С учётом установленного Спецификацией №5 срока поставки до 60 рабочих дней с момента поступления 50 % предоплаты (срок перечисления аванса п/п №6546 12.10.2017), срок исполнения поставщиком обязательств по Спецификации №5 является 15.01.2018 г.

В указанный срок товар в полном объеме отгружен не был, в нарушение ст. 65 АПК РФ поставщик не представил доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, поставщик в срок не позднее 15.01.2018 должен был принять все необходимые меры для исполнения обязательства по поставке товара, а при наличии препятствий известить покупателя незамедлительно, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Следовательно, обязанность покупателя принять товар исключается, если у него возникло право требовать замены товара или право отказаться от исполнения договора и указанными правами он воспользовался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение договора не принял товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Доказательств уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов невозможно установить с достаточной степенью достоверности ни количество товара, который ООО «ТехПрибо М» пыталось поставить покупателю 26.12.2017, 14.02.2018, ни ассортимент груза, поскольку в доказательство данных действий были представлены путевые листы легкового автомобиля поставщика от 26.12.2017, от 14.02.2018, с приложением расходных ордеров на товары без отметки покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях АО «Тулаточмаш» нарушений условий договора и действующего законодательства, истцом в нарушение требований статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требования ООО «ТехПрибор М» следует отказать.

В соответствии с п.2. ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

АО «Тулаточмаш», указывает на длительное и многократное нарушение ООО «ТехПрибор М» сроков поставки продукции по вышеуказанным спецификациям, что является существенным нарушением договора.

По причине нарушения ООО «ТехПрибор М» сроков поставки продукции установленных в спецификациях №1, №2, №3, №4, №5, АО «Тулаточмаш» письмом нсх.№384-780 от 30.11.2018 г. сообщало ООО «ТехПрибор М» о необходимости расторжения договора, в котором также указывало, что источником оплаты по договору являются целевые денежные средства, полученные из федерального бюджета РФ на отдельный банковский расчётный счёт, а, следовательно, нарушение сроков поставки продукции недопустимо. Указанным письмом также сообщало, что для безусловного выполнения Государственного оборонного заказа АО «Тулаточмаш» было вынуждено собственными силами произвести не полученную по вышеуказанным спецификациям продукцию, поэтому необходимость в её дальнейшем получении отсутствует.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ООО «ТехПрибор М» о расторжении договора надлежащим образом извещен.

Таким образом, встречные исковые требования АО «Тулаточмаш» в данной части подлежат удовлетворению.

АО «Тулаточмаш» заявлено требование о взыскании с ООО «ТехПрибор М» неустойки в размере 1 168 723 руб., рассчитанная на основании п.6.2 договора, а именно: по спецификации №1 от 12.09.2017 за период с 12.12.2017 по 30.09.2020, по спецификации №2 от 15.09.2017 за период с 16.01.2018 по 30.09.2020, по спецификации №3 от 18.09.2017 за период с 16.01.2018 по 30.09.2020, по спецификации №4 от 28.09.2017 за период с 16.01.2018 по 30.09.2020, по спецификации №5 от 02.10.2017 за период с 16.01.2018 по 25.06.2019, ограниченную 10% от общей суммы не поставленного товара в размере 11 687 233 руб.

Согласно п.6.2 договора за несвоевременную поставку товара по вине поставщика покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка поставки товара ООО «ТехПрибор М» не оспаривается.

Учитывая, что ООО «ТехПриборм М» не заявило ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ООО «ТехПрибор М» подлежит взысканию неустойка в размере 1 168 723 руб.

АО «Тулаточмаш» заявлено требование о взыскании с ООО «ТехПрибор М» задолженности в размере3 045 231,31 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Одним из оснований возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Согласно представленным документам АО «Тулаточмаш» перечислило ООО «ТехПрибор М» авансовые платежи по Спецификации №1 в размере 1 396 555 руб. 37 коп., по Спецификации №2 от 15.09.2017 г. в размере 1 492 108 руб. 82 коп., по Спецификации №3 от 18.09.2017 г. в размере 1 450 234 руб. 16 коп., по Спецификации №4 от 28.09.2017 г. в размере 1 444 525 руб. 32 коп., на общую сумму 5 783 423 руб.

При этом АО «Тулаточмаш» окончательный расчет за поставленную продукцию по Спецификации №4/1 от 23.11.2017 г. в размере 72 688 рублей, по Спецификации №5 от 02.10.2017 г. в размере 1 252 985 руб. 36 коп., по Спецификации №7 от 25.10.2017 г. в размере 309 750 руб., по Спецификации №9 от 07.11.2017 г. в размере 1 084 597 руб.; по Спецификации №10 от 09.11.2017 г. в размере 18 172 руб., общую сумму 2 738 192 руб. не произвело.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ООО «ТехПрибор М» числится задолженность в размере 3 045 231, 31 руб.

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дела арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, выбор подлежащей применению нормы права и, как следствие, правовая квалификация взыскиваемой суммы осуществляется судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

Суд считает, что, заявив требование о взыскании с ООО «ТехПрибор М» задолженности в виде возврата авансовых платежей, АО «Тулаточмаш» с учетом требования о расторжении договора, заявило требование о взыскании неосновательного обогащения. Иного из искового заявления и материалов дела не следует.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что требование АО «Тулаточмаш» в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 50 070 руб. относятся на ООО «ТехПрибор М» и подлежат взысканию с него в пользу АО «Тулаточмаш».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ТехПрибор М» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 840 руб. отнести на ООО «ТехПрибор М».

Возвратить ООО «ТехПрибор М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 145 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №1620187410341412208017487/2018/ТПМ от 11.09.2017г.

Взыскать с ООО «ТехПрибор М» в пользу ООО «Тулаточмаш» задолженность в размере 3 045 231 руб.31 коп., неустойку в размере 1 168 723 руб., всего в размере 4 213 954 руб.31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 070 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова