Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А19-13227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13227/2023

31.08.2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ввысь» (664009, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 29/1, цок.этаж 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3 (665413, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от судебных приставов-исполнителей: не явились, извещены надлежащим образом;

от ГУФССП России по Иркутской области: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 05.10.2022, диплом;

от третьего лица: ФИО5, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ввысь» (далее – заявитель, ООО «Ввысь», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3 (далее – судебные приставы-исполнители), выразившегося в необращении взыскания на недвижимое имущество должника. Также заявитель просил суд обязать судебного пристава обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером 38:20:090308:10 – путем продажи на открытых торга; обязать судебного пристава обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО5 – жилое помещение площадью 48.70 кв. м.; адрес (местоположение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 131, кв. 30 – путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представитель ГУФССП России по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого бездействия.

ФИО5 поддержал правовую позицию управления в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Ввысь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 27.05.2022 серии ФС № 036492918, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-322/2020, вынесено постановление № 38038/22/1259057 о возбуждении исполнительного производства № 252375/22/38038-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу взыскателя – ООО «Ввысь» задолженности в размере: 3 462 889 руб. 95 коп., из них: 3 407 850 руб. – основного долга, 55 039 руб. 25 коп. – судебных расходов, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника, ООО «Ввысь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО «Ввысь» указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 27.12.2022 № КУВИ-001/2022-231225239, на должника – ФИО5 зарегистрированы два объекта недвижимости: земельный участок площадью 150 соток, и жилое помещение площадью 48,70 кв. м.; адрес (местоположение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 131, кв. 30. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Ввысь» просило наложить арест на денежные средства и иное имущество должника в размере суммы долга. Исполнительное производство возбуждено 23.12.2022. Арест на земельный участок наложен только 30.03.2023. Между тем в отношении жилого помещения площадью 48,70 кв. м. постановления об аресте до настоящего времени не вынесено.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 27.05.2022 серии ФС № 036492918 выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-322/2020 вынесено постановление № 38038/22/1259057 о возбуждении исполнительного производства № 252375/22/38038-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу взыскателя – ООО «Ввысь» задолженности в размере: 3 462 889 руб. 95 коп., из них: 3 407 850 руб. – основного долга, 55 039 руб. 25 коп. – судебных расходов, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Ввысь» просило наложить арест на денежные средства и иное имущество должника в размере суммы долга и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления счетов и движения по ним.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2023 за должником ФИО5 зарегистрированы следующие объекты недвижимости.

1. Земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская обл., Черемховский р-н в 875 м на запад от д. Худорожкина, участок № 8, площадью 15 000 кв.м.;

2. Жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 131, кв. 30, площадью 48,70 кв.м.

Также из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2023 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 131, кв. 30, площадью 48,70 кв.м. обременено ипотекой в силу закона.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлено и направлено исковое заявление об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Согласно представленному в материалы определению Черемховского районного суда от 23.06.2023 исковое заявление судебного пристава-исполнителя к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок принято к производству суда.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, наложение ареста на имущество для обеспечения его сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В административном исковом заявлении ООО «Ввысь» ссылается на сведения о регистрации (прописке) должника по адресу: Иркутская область, Черемховский район, рабочий <...>. Данные сведения не совпадают с адресом объекта имущества - жилого помещения, расположенного: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 131. кв. 30. Из чего заявитель делает вывод о том, что жилое помещение не является единственным жильем и подлежит аресту.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что недвижимое имущество – жилое помещение площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу Иркутская область, город Иркутск, мкр. Березовый, д. 131. кв. 30, приобретено им в 2015 году в ипотеку, где и проживает с 2015 года по настоящее время. Для получения ипотеки необходима была прописка в Иркутской области, в связи с этим ФИО5 оформил временную прописку у родителей по адресу: Иркутская область, Черемховский район, рабочий <...>. В настоящий момент согласно выписке из Росреестра от 18.08.2022 дом и земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Черемховский район, рабочий <...> принадлежит ФИО6 на праве собственности. Таким образом, жилое помещение площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу Иркутская область, город Иркутск, мкр. Березовый, д. 131. кв. 30 является его единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства того, что у должника помимо жилого помещения площадью 48,7 кв.м. также имеется в собственности иное место для проживания. Сам по себе факт наличия регистрации должника по иному адресу не доказывает, что находящееся по тому адресу помещение принадлежит должнику и может быть определено как место проживания должника в смысле, используемом в статье 446 ГПК РФ.

По мнению суда, принятие же судебными приставами-исполнителями постановления о наложении ареста на спорное жилое помещение, нарушило бы права ФИО5, поскольку данное жилое помещение является единственным постоянным местом его проживания.

Таким образом, принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что у судебных приставов-исполнителей отсутствовали законные основания для ареста жилого помещения площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу Иркутская область, город Иркутск, мкр. Березовый, д. 131. кв. 30.

Относительно доводов заявителя о несовершении судебным приставом необходимых действий по обращению взыскания на земельный участок судом учтено, что в настоящий момент Черемховским районным судом Иркутской области рассматривается дело № 2-1146/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок (в материалы дела представлены копия сопроводительного письма и определения о принятии заявления к производству от 23.06.2023).

На основании изложенного, суд не усматривает неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей выразившегося, по мнению заявителя, в необращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в пределах их полномочий были совершены предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта и оспариваемого бездействия не допущено.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 АПК РФ – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина