Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А23-240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23- 240/2022
09 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «ХВАСТОВИЧСКИЙ РАЙОН», 249360, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИС», 249360, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» ФИО3, г. Москва учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «САПСАН», 301133, г. Тула, <...>, оф.6А, ИНН <***>, ОГРН <***>.

о взыскании задолженности в размере 5 477 220 руб. 78 коп., неустойки в размере 194 621 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО5 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального района «ХВАСТОВИЧСКИЙ РАЙОН» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИС» о взыскании задолженности в размере 5 477 220 руб. 78 коп., неустойки в размере 194 621 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судебное заседание с использованием системы веб-конференции не состоялось, ввиду отсутствия технической возможности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, назначенном на 30.08.2022, объявлен перерыв до 06.09.2022.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2021 по делу № А23-972/2020 ответчик признан несостоятельным и в отношении его введена процедура банкротства - процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 21.11.2022.

Между администрацией MP «Хвастовичский район» (далее - истец) и ООО «ЮРИС» (далее - ответчик) 9 июля 2017 года был заключен договор № 8 аренды находящегося в государственной (неразграниченной) собственности земельного участка с кадастровым № 40:23:100201:38 (далее - договор аренды) сроком на 10 лет. адрес (описание местоположения) арендованного земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: строительная промышленность, общей площадью 73595 кв. м. (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата является годовой платой и составляет 3 708 250 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором каждый год равными долями ежеквартально – не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 11.02.2020 по 02.08.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 03.12.2021 N 3265, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 17-21).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период за период с 11.02.2020 по 02.08.2021в размере 5 477 220 руб. 78 коп.. не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются в связи со следующим.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ и обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Начисленная истцом и подлежащая взысканию сумма арендной платы за период с 11.02.2020 по 02.08.2021 является текущей задолженностью, поскольку указанный период истек после даты принятия 10.02.2020 заявления о признании ООО "ЮРИС" банкротом и возбуждения производства по делу.

Также к текущим платежам относят выплаты, связанные с применением мер ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовым сделкам, если само обязательство относится к текущим платежам (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Действующее законодательство о банкротстве не исключает в принципе возможность применения правовых последствий в виде начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций на текущие платежи (постановление АС ЗСО от 08.07.2019 N Ф04-1714/2019 по делу N А75-14061 /2018).

Договор аренды № 8 от 09.07.2017 г. не содержит положений о возможности одностороннего отказа арендатора от исполнения договора аренды, такой отказ был возможен только в соответствии с положениями ст. 450 и 620 ГК РФ.

В частности, статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ, в свою очередь, предоставляет арендатору право на досрочное расторжение также в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В материалы дела не представлено доказательств, что со стороны ООО «ЮРИС» не были предприняты меры для решения вопроса о расторжении договора аренды № 8 от 09.07.2017 в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы за период за период с 11.02.2020 по 02.08.2021 в сумме 5 477 220 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы неустойка рассчитана за период с 11.02.2020 по 02.08.2021 в сумме 194 621 руб. 32 коп.

Расчет истца является арифметически верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период за период с 11.02.2020 по 02.08.2021 в сумме 194 621 руб. 32 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС», Хвастовичский район, с. Хвастовичи, в пользу Администрации муниципального района «ХВАСТОВИЧСКИЙ РАЙОН», Калужская область, Хвастовичский район, с. Хвастовичи, задолженность в размере 5 477 220 руб. 78 коп., неустойку в размере 194 621 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС», Хвастовичский район, с. Хвастовичи, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 359 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков