Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А76-23043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23043/2019
19 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Челябинской области о признании бездействия администрации Южноуральского городского незаконным,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Челябинской области – Смолиной Е.В. (служебное удостоверение),

установил:

прокурор Челябинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании бездействия администрации Южноуральского городского округа (далее – администрация), выразившееся в неисполнении обязанности по разработке и принятию правового акта, определяющего порядок осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, незаконным.

В отзыве на заявление администрацией заявленные требования не оспариваются (л.д.46).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (л.д.43), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией законодательства о дорожной деятельности.

В ходе проверки установлено, что на территории Южноуральского городского округа Челябинской области не разработан и не принят правовой акт, определяющий порядок осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

По результатам проверки главе Южноуральского городского округа вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля с требованием о принятии нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (л.д. 6-8).

В ответе от 14.06.2019 № 09-1370 (л.д.9) администрация признала факт неисполнения представления, вынесенного прокурором города Южноуральска.

Полагая, что со стороны администрации допущено незаконное бездействие, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, и распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Закон № 257-ФЗ принят в целях осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, улучшения их технического состояния; обеспечения эффективной и добросовестной конкуренции на рынке работ и услуг при осуществлении дорожной деятельности (статья 2).

Статьей 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Федеральным законом от 15.02.2016 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 Закона дополнена пунктом 1.1, согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Указанные изменения вступили в силу с 15.02.2016.

Под муниципальным контролем в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В силу части 1, части 2 статьи 6 данного Федерального закона определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности, определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются согласно уставу муниципального образования и иным муниципальным правовым актам.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся:

- организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории, утверждение перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление;

- разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Устава Южноуральского городского округа администрация округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, отдельными государственными полномочиями, переданными органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области.

Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции администрации городского округа (пункт 24 части 1 статьи 31 Устава Южноуральского городского округа).

10.06.2019 прокурором города Южноуральска вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля с требованием о принятии нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

14.06.2019 прокурору направлен ответ о разработке указанного нормативного акта.

Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением на территории Южноуральского городского округа не был разработан и не принят нормативный правовой акт, определяющий порядок осуществления муниципального контроля за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от прокуратуры Челябинской области поступил рапорт от 12.09.2019 о проведении проверки официального сайта администрации в части размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет» правового акта, определяющего порядок осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Проверкой установлено, что администрацией правовой акт не принят и не размещен.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в нарушение требований действующего законодательства администрацией не приняты меры к установлению порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории Златоустовского городского округа, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать администрацию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять правовой акт, определяющий порядок осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа, выразившееся в неисполнении обязанности по разработке и принятию правового акта, определяющего порядок осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Обязать администрацию Южноуральского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять правовой акт, определяющий порядок осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович