Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А43-2021/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации дело № А43-2021/2024 2 мая 2024 года г. Нижний Новгород Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-44), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Богородск Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Вологда о взыскании 5 004 368 руб. при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: отсутствует по заявлению от 27.04.24; - от ответчика: не явился. В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «Русский Север» о взыскании: - задолженности в сумме 4 817 500 руб., - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.09.23 по 16.01.24 в сумме 186 868 руб. 98 коп. и за период с 17.01.24 по день фактического исполнения обязательств обратилось ООО «ИТЕКО Россия». Определением от 09.04.24 суд назначил дело к судебному разбирательству и повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия. В судебном заседании 02.05.24: 1. Истец: - указал на оплату долга ответчиком 22.04.24 в полном объеме, представил подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию от 15.04.24, в связи с чем требование о взыскании долга не поддержал; - изменил период начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 27.08.23 по 10.04.24 и увеличил сумму процентов до 347 374 руб. 81 коп.; - заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 2. Ответчик: - представил отзыв от 27.04.24, в котором указал на оплату задолженности в полном объеме, представил платежное поручение от 05.04.24 № 690, - расчет процентов истца не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство истца об уточнении иска принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за неосновательное пользование денежными средствами принято судом к рассмотрению согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 347 374 руб. 81 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 27.08.23 по 10.04.24. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Правоотношения сторон основаны на договоре на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.04.18 № М-571 (л.д. 16-19) в редакции подписанного протокола разногласий от 16.04.18, дополнительного соглашения от 16.04.18 № 1, согласно п. 8.6 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 20, 21). По условиям п. п. 1.1 сделки перевозчик (истец) обязуется принимать и доставлять вверенные ему клиентом (ответчиком) грузы и выдавать их уполномоченному на получение грузов лицу, а клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку. Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали оплату услуг в течение 60 календарных дней с момента получения клиентом оригиналов документов. Истец во исполнение условий сделки осуществил перевозку грузов, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами за период с 15.06.23 по 01.08.23 (л.д. 22-46). Ответчик оплату оказанных услуг по перевозке в полном объеме не произвел, в связи с чем его задолженность на дату обращения с иском составила 4 817 500 руб. Претензиями от 04.10.23 № ТЗ-3395, 07.11.23 № 3504 (л.д. 11-15) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности , однако ответчик от оплаты долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском. Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате перевозок, выполненных истцом, установлен материалами дела. В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме 4 817 500 руб., представив платежное поручение от 05.04.24 № 690 (фактически оплата произведена 22.04.24) и подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки по состоянию от 15.04.24 (л.д. 68, 69). При таких обстоятельствах истец требование о взыскании долга в сумме 4 817 500 руб. не поддержал. По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 27.08.23 по 10.04.24 в сумме 347 374 руб. 81 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения). Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за неосновательное пользование денежными средствами судом рассмотрено и отклонено с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее, постановление № 7), согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку оплата долга произведена им после обращения заявителя с иском. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Вологда: - в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Богородск Нижегородской области 347 374 руб. 81 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 27.08.23 по 10.04.24 и 48 022 руб. госпошлины; - в доход федерального бюджета РФ 802 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Судья И. Г. Снегирева помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-57 Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "ИТЕКО РОССИЯ" (ИНН: 5262130486) (подробнее)Ответчики:ООО "Русский Север" (ИНН: 4720027123) (подробнее)Судьи дела:Снегирева И.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |