Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А81-4504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4504/2024
г. Салехард
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 130 761,43 руб. задолженности за оказание услуги теплоснабжения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Янтарное»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

от третьих лиц: не явка, извещены,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района (далее – департамент, ответчик) о взыскании 130 761,43 руб. задолженности за оказание услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в принадлежащее ответчику жилое помещение в МКД.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за фактически оказанные услуги теплоснабжения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен со ссылкой на истечение срока исковой давности по требованиям ранее 18.04.2021. Кроме того, согласно адресной справке МВД России от 07.03.2024 в спорном жилом помещении с 31.08.1982 зарегистрирована ФИО1 Указанные сведения были предоставлены истцу и в мировой суд судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по делу № 02-2285/3/2024 в целях взыскания платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию с ФИО1 в пользу ООО «Янтарное».

От истца поступили пояснения к иску, в части расчёта задолженности «Без прибора», а также по тарифам.

От истца также поступили возражения на отзыв ответчика, указывает, что согласно сведениям, изложенным в определении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 21.07.2023, ФИО1 не значится по учётам главной информационной системы миграционного учёта, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Ямалкоммунэнерго» в принятии обращения было отказано. При этом, ответчиком представлена справка, согласно которой в спорном помещении проживает ФИО1, что противоречит сведениям из определения. Имеется необходимость установления достоверных данных о лицах, зарегистрированных в спорном помещении.

14.08.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому жилое помещение предоставлено нанимателю на условиях договора социального найма в рамках ранее действовавшего ЖК РСФСР, отнесение жилого помещения к специализированному или коммерческому жилищному фонду не производилось. По аналогичным делам № А81-4513/2024, А81-4514/2024 истцу отказано во взыскании иных периодов по данному спорному помещению.

17.09.2024 от ООО «Янтарное» поступили запрашиваемые сведения: договор управления, протокол общего собрания собственников. Указывает, что между собственниками заключены прямые договоры с истцом.

01.10.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому общество обращалось в мировой суд судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО с заявление от 25.05.2023 № ПИР-БП-6057890 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам (ВО, ТЭ, ХВС, ГВС) за период c 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 61 838,56 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки c 11.11.2021 по 25.05.2023 в размере 8 353,36 руб. Определением от 21.07.2023 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО вышеуказанное заявление возвращено АО «Ямалкоммунэнерго», что подтверждается также письмом от 24.09.2024 № 15966. МКД по адресу: <...>, находится в управлении управляющей организации ООО «Янтарное».

24.10.2024 от истца поступили пояснения, согласно которым в соответствии с подпунктом «а» пункта 31(1) Правил № 354, управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД. Из положений пунктов 8, 9, 10, 14, подпункта «б» пункта Правил № 354, следует, что управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключённому ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая имеет право начислять плату за коммунальные услуги и требовать их оплату.

28.10.2024 от ООО «Янтарное» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому обслуживает МКД по адресу: <...>, на основании протокола от 25.11.2017 № 17 и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений МКД. Согласно представленному протоколу, решение о переходе на «прямые» расчеты собственников помещений в МКД с РСО не принималось.

29.10.2024 от ответчика поступили пояснения, согласно которым спорное жилое помещение передано по договору социального найма. Оплату должна проводить ФИО1 По аналогичным требованиям истцу отказано по делам № А81-4513/2024, № А81-4514/2024, № А81-4515/2024.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о месте регистрации ФИО1

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исх. № 74/34-12739 от 12.08.2024), ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу с 31.08.1982 по настоящее время.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно содержанию искового заявления, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно пункту 30 вышеуказанного Постановления, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

По утверждению истца, последний, как поставщик коммунальных услуг, свои обязательства за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 исполнил в полном объёме.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истцом направлена претензия от 06.02.2024 № И-ЕРИЦ-2024-2483 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности не произвёл. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединённой сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и её оплате должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединённую сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник этого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ (далее – ЖК РФ)).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 678 ГК РФ, подлежащей применению как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в отношении заселённых квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселённых квартир - на собственнике этих квартир.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования обязанности собственника исполняет орган местного самоуправления в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>

Возражая против иска, ответчик заявил, что в спорном объекте зарегистрировано физическое лицо, а также указал на частичный пропуск срока исковой давности.

Согласно адресной справке МВД России от 07.03.2024 № 890-00610М240000053 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Администрации Надымского района, с 31.08.1982 зарегистрирована ФИО1

Как указывает ответчик в отзыве от 26.04.2024, данные сведения были предоставлены истцу, а также мировому судье судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по делу № 02-2285/3/2024 в целях взыскания платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию с ФИО1 в пользу ООО «Янтарное» (уникальный идентификатор дела: 89MS0023-01-2024-000441-93). Ответчик указывает, что за спорый период задолженность взыскана в пользу ООО «Янтарное» судебным приказом от 29.03.2024.

Согласно общедоступной информации, размещённой в сети «Интернет» ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), дом, расположенный по адресу: <...>, находится под управлением управляющей организации «Янтарное». Указанная управляющая организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.10.2024 судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о надлежащем ответчике.

Истец считает департамент надлежащим ответчиком до момента заключения договора управляющей компанией по спорному МКД с ресурсоснабжающей организацией.

Департамент надлежащим ответчиком себя не считает, поскольку спорное жилое помещение передано ФИО1 по договору социального найма.

Суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), с момента выбора способа управления МКД путём заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объёма коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ в МКД. РСО в указанных случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Вместе с тем, жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива) по оплате объёма и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, в следующих случаях:

1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги;

2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ;

3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, - при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с РСО прямых договоров ресурсоснабжения.

В указанных случаях исполнителем коммунальных услуг становится РСО, в связи с чем, в силу части 7.5 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей РСО.

От ООО «Янтарное» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому обслуживает МКД по адресу: <...>, на основании протокола от 25.11.2017 № 17 и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений МКД. Согласно протоколу, решение о переходе на «прямые» договоры с РСО не принимались.

Таким образом, доказательств реализации собственниками помещений в спорном МКД модели перехода на «прямые» расчёты с РСО в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

При этом, довод о том, что между РСО и управляющими организациями заключены договоры на поставку коммунального ресурса только на ОДН, не имеет правового значения.

Суд также отмечает, что ссылка истца на определение мирового суда от 21.07.2023 о возвращении судебного приказа, поскольку в определении отсутствует указание реквизитов запроса и ответа на запрос уполномоченного органа, невозможно определить содержание запроса, а также судом допускается, что при предоставлении ответа мировому судье произошёл сбой в информационной системе ОВМ ОМВД России.

Выписка из единого государственного реестра недвижимости подтверждает только факт принадлежности спорного жилого помещении муниципальному образованию, но не опровергает его заселённость / не заселённость.

Более того, согласно сведениям, представленным УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исх. № 74/34-12739 от 12.08.2024) на запрос суда по настоящему делу, ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу с 31.08.1982 по настоящее время.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Суд исходит из необходимости разрешения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса стороны несут риск несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Рассматривая спор, суд отмечает, что истец не представил в материалы дела допустимых и относимых к делу доказательств, подтверждающих факт незаселленности спорного объекта.

Решения о признании третьего лица утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Иными словами предоставление собственником физическому лицу жилого помещения, принятие последним такового в пользование, осуществление прописки и проживания в таком помещении, при отсутствии письменного договора социального найма, заключённого в соответствии со статьёй 153 ЖК РФ, позволяет констатировать, что жилое помещение считается заселённым в порядке найма жилого помещения (фактически сложились отношения найма).

К тому же следует учитывать, что договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 2006 года. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру.

В соответствии со статьёй 47 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Поскольку на момент возникновения жилищных правоотношений ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, то к возникшим правоотношениям в полной мере применимы нормы ЖК РФ в части, регулирующей жилищные отношения на условиях договора социального найма.

ЖК РФ не предусматривает заключения отдельного акта приёма-передачи жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Не предусмотрена обязанность нанимателя и по регистрации в указанном помещении. Ни собственник жилого помещения, ни наниматель не обязаны доказывать фактическое предоставление жилого помещения. Данный факт презюмируется.

Соответственно, аналогичными правами и обязанностями обладают и граждане, получившие жилые помещения по ордеру. Презюмируется, что они по факту получили данное жилое помещение. Следствием этого является то обстоятельство, что после введения в действие ЖК РФ, не является обязательным для сторон заключение договора социального найма.

Истец, не согласный с фактом заселения, должен доказать опровергнуть данный факт, в условиях представления другой стороной ордера на заселение, оформленного надлежащим образом.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

При установлении подтверждённости факта заселения помещений и фактического проживания в них нанимателей, отсутствие письменного договора найма жилого помещения на предыдущий период само по себе не свидетельствует о наличии обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и не освобождает нанимателей, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма от оплаты оказанных им услуг. Ответчик не может отвечать по требованиям о неуплате платежей за коммунальные услуги, потреблённые в период проживания в жилых помещениях граждан.

Таким образом, несмотря на то, что договор социального найма в письменной форме не заключён, между нанимателем и собственником фактически сложились договорные отношения по найму муниципального жилого помещения, о чем свидетельствует проживание лиц в спорном помещении в отсутствие возражений собственника, регистрация граждан по месту проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт регистрации и проживания в спорном жилом помещении ФИО1, которая в силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязана нести расходы на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

Суд также отмечает, что представленное определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда от 21.07.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует истцу повторному обращению, о чём прямо указано во втором абзаце его резолютивной части

Кроме того, в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии со статьёй 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как утверждает истец, общество обращалось в мировой суд судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО с заявление от 25.05.2023 № ПИР-БП-6057890 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам (ВО, ТЭ, ХВС, ГВС) за период c 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 61 838,56 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки c 11.11.2021 по 25.05.2023 в размере 8 353,36 руб. Определением от 21.07.2023 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО вышеуказанное заявление возвращено АО «Ямалкоммунэнерго», что подтверждается также письмом от 24.09.2024 № 15966.

Определением от 01.08.2024 истцу предлагалось представить сведения о том, в отношении какого коммунального ресурса, за какой период направлялось заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по спорному помещению, представить подтверждающие документы (с отметкой суда о принятии заявления).

Истцом в материалы дела представлено определение мирового суда, в котором период и вид коммунального ресурса не указаны, на остальных документах отсутствует отметка суда о принятии заявления, в связи с чем, суд полагает, что истцом не доказан факт обращения в мировой суд для взыскания задолженности по теплоснабжению именно за спорный период и к ответчику в настоящем деле.

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 16 Постановления № 43, а также положения части 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, подтверждение факта вручения истцом ответчику претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, предъявление иска в суд 19.04.2024 свидетельствует об истечении исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 18.03.2021.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов