Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А76-35141/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35141/2021
05 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», ОГРН <***>, ФИО2, о взыскании 142 426 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3, доверенность от 22.02.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец), 29.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда № 04-01/8-09-16 от 03.03.2016 в размере 205 724 руб. 26 коп.

Судом на основании ст. 124 АПК РФ принято изменения наименования истца на акционерное общество специализированный застройщик «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на причинение убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 04-01/8-09-16 от 03.03.2016 по качеству выполненных отделочных работ.

Определением от 06.10.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д.1).

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (т. 1, л.д.54-55).

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Отзывом ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, настаивал, что не все установленные судом общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела по иску участника долевого строительства недостатки связаны с работами, выполнявшимися ООО «МВК-Регион», представил контррасчет.

Ответчик по результатам проверки доводов ответчика, частично с ними согласился, работы по устранению части дефектов из расчета исключил, в связи с чем по ходатайству истца судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 142 426 руб. 80 коп. (т. 1, л.д.207).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены (т. 2, л.д.1,9-10,69,71-73).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СМУ № 12» (заказчик) и ООО «МВК-Регион» (подрядчик) заключен договор № 04-01/8-09-16 от 03.03.2016 (далее – договор, т. 1, л.д.10-17), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить внутренние отделочные работы 1 рядовой секции в осях 2-3 в жилом доме № 12 (стр.) в микрорайоне № 50 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, (почтовый адрес: <...>), а заказчик обязался принять выполненную работу и провести её оплату в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы на объекте в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией, условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с положениями п.п. 6.1., 6.2. договора передача результата выполненных работ от подрядчика к заказчику осуществляется на основании акта приема-передачи завершенных работ, о готовности предъявить к приемке результат выполненных работ, подрядчик должен уведомить заказчика в письменном виде не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты приемки.

Подписание (утверждение) заказчиком акта приема-передачи завершенных работ, акта полного устранения замечаний по приемке выполненных работ не лишает права заказчика в любое время обращаться к подрядчику с претензиями по качеству выполняемых работ и используемых материалов, а также объему выполненных работ при обнаружении отклонений в информации, указанной в актах выполненных работ, с фактическими объемами выполненных работ на объекте в пределах гарантийного срока (п. 6.6. договора).

Согласно п. 7.1. договора гарантии качества распространяются на все составляющие результата работ, выполненные подрядчиком по договору.

В соответствии с п. 7.2. договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по договору, составляет 5 лет с даты подписания Акта приема-передачи завершенных работ, согласно условиям договора.

Гарантийный срок для материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком, - в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, Рабочей документации на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами, Требования к качеству результата выполненных работ, а также материалов и оборудования, предусмотренные настоящим договором, распространяются на все составляющие результата работ, выполненных в рамках настоящего договора (п. 7.4. договора).

Согласно п. 7.5. договора если в период гарантийного срока объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику. Представитель подрядчика должен предъявить заказчику документ (надлежащим образом заверенную копию такого документа), подтверждающий его полномочия на подписание от имени подрядчика соответствующего акта освидетельствования выявленных дефектов (недостатков). Не предъявление представителем подрядчика указанного документа заказчику, рассматривается как уклонение подрядчика от составления и подписания соответствующего акта. Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 7 календарных дней (срок может быть изменен по соглашению сторон) с момента получения соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 13.7. договора подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лип, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика.

В случае поступления претензий, заявлений от третьих лиц, в т.ч. от участников долевого строительства, собственников жилых помещений и иных лиц о наличии недостатков, дефектов работ, выполненных Подрядчиком в рамках настоящего Договора, Подрядчик обязан участвовать в составлении акта осмотра, фиксирующего дефекты, недостатки работ. В случае отказа Подрядчика от участия в составлении акта осмотра, а также не участие Подрядчика в составлении акта осмотра, Заказчик вправе привлечь для фиксации недостатков, дефектов работ Подрядчика и оценки стоимости их устранения экспертную организацию/оценочную компанию/ специалиста, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику расходы по проведению экспертизы/оценки/подготовки заключения, отчета. Отчет об оценке/ заключение эксперта, специалиста являются обязательным для Подрядчика, на основании которого Подрядчик обязан устранить выявленные экспертом/оценщиком/специалистом недостатки, дефекты работ или компенсировать стоимость их устранения. (п. 13.7.1 договора).

В случае отказа третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» собственников жилых помещений и иных лиц) от устранения недостатков, дефектов работ, выполненных Подрядчиком, и предъявлении ими требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены договора долевого участия. Подрядчик обязан произвести оплату убытков, издержек, расходов, понесенных Заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке/заключения эксперта, специалиста, заключенного Заказчиком в результате наступления гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика (п. 13.7.2 договора).

Между сторонами во исполнение условий вышеуказанного договора в двустороннем порядке подписаны и скреплены печатями организаций акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-2519/2020 от 06.08.2020 с учетом частичного изменения его апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.10.2020, по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО2 (собственник квартиры по адресу: <...>) с АО «ЮУ КЖСИ» взыскано в качестве уменьшения цены договора 141 553 руб. 20 коп., неустойка в размере 22 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оценку – 25 000 руб.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц: ООО «СМУ № 12», ООО «МВК-Регион», ООО «ПФ Базис».

АО «ЮУ КЖСИ» направило ответчику претензию о возмещения убытков, издержек в порядке регресса, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Поскольку в досудебном порядке требования АО «ЮУ КЖСИ» о возмещении убытков, издержек, расходов не удовлетворены, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключены договоры подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из представленных в материалы дела судебных актов, материалов досудебного урегулирования следует, что претензии перечисленных выше граждан касались качества выполнения отделочных работ в квартирах жилых домов, в которых отделочные работы выполнялись именно ответчиком согласно представленному договору подряда, актам формы КС-2 к нему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе, в отношении установленных судами обстоятельств некачественного выполнения отделочных работ в квартирах и их стоимости.

Ответчик в ходе рассмотрения дела № 2-2519/2020, к участию в котором был привлечен в качестве третьего лица, не оспорил представленные доказательства некачественного выполнения отделочных работ по спорному договору подряда соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что им не выполнялись работы по монтажу входной двери, работы по устройству стяжки со 2 по 10 этажей, работы по штукатурке железобетонных стен, потолков, трещины на стенах, потолке являются усадочными, в заключении специалиста применены неверные нормативные требования по зазорам между дверью и порогом в санузлах и ваннах, часть включенных в расчет специалиста работ является «не относимой категорией», судом проверены отклоняются по следующим основаниям.

Вопреки доводу ответчика о том, что работы по устройству стяжки со 2 по 10 этажей им не выполнялись, выполнение данных работ (по необходимости) включено в п. 6 Технического задания (т. 1, л.д.16оборот-17).

Из заключения специалиста (т. 2, л.д.24-47), вопреки суждениям ответчика не усматривается, что дефект выявлен по отклонению входной двери в квартиру, а не межкомнатных дверей. Так, согласно разделу VIII исследования специалиста (т. 2, л.д.27) отклонение входной двери установлено в помещении – кухня-студия. При таких обстоятельствах, даже при сопоставлении заключения специалиста с представленной ответчиком выкопировкой из проекта (т. 2, л.д.11), в отсутствие экспертного заключения не представляется возможным сделать вывод о том, что дефект выявлен в отношении входной двери в квартиру, а не в отношении межкомнатной двери, в том числе, в кухню-студию, как невозможно сделать вывод о соответствии проекту фактически обследованного специалистом помещения.

Действительно, техническим заданием не предусмотрено оштукатуривание железобетонных стен. Между тем, техническим заданием предусмотрено сплошное выравнивание потолков и стен в местах общего пользования и в квартирах (п. 9). Из заключения специалиста не усматривается характер выявленных трещин на стенах и потолке, не представляется возможным сделать вывод о том, что они являются именно усадочными, проникают в полотно перекрытия, а не установлены при визуальном осмотре в пределах выравнивающего слоя, устройство которого предусмотрено техническим заданием.

Что касается включения в заключение специалиста работ по оштукатуриванию стен, суд отмечает, что состав необходимых работ специалистом определен с учетом задачи устранения выявленного дефекта до достижения качества отделки, соответствующего нормативным требованиям. Ссылаясь на то, что работы по оштукатуриванию стен намеренно, в целях экономии не были включены заказчиком и застройщиком в смету выполнения отделочных работ, ответчик, являясь профессиональным участником исследуемых правоотношений, мог и должен был предвидеть риски недостижения необходимого качества порученных ему работ, однако добровольно принял на себя предусмотренные договором гарантии, включая гарантию возмещения убытков, причиненных выплатой возмещений по претензиям потребителей, приступив к выполнению работ, их не приостановил, выполнение оштукатуривания стен заказчику, застройщику не рекомендовал.

В остальной части, включая обоснованность применения указанных специалистом ГОСТов в части нормативных зазоров между дверьми и полом в санузлах и ваннах, обоснованность включения в расчет стоимости устранения дефектов работ по оштукатуриванию стен, очистке поверхностей щетками, суд отмечает, что ответчик, участвуя в качестве третьего лица в рассмотрении дела судом общей юрисдикции, не был лишен возможности заключение специалиста оспорить, однако этого не сделал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде общей юрисдикции, ни в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом (в том числе, для целей разграничения дефектов, находящихся в причинно-следственной связи с работами, фактически выполнявшимися ответчиком) не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того, что ответчиком допущено нарушение условий договоров подряда в части надлежащего качества выполнения отделочных работ, что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Статьями 723, 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ. В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком качества выполненных работ по спорному договору подряда, повлекшее возникновение у истца убытков в размере подлежащей возмещению потребителю стоимости устранения строительных недостатков.

При этом, расходы на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в рамках гражданского дела могут быть взысканы с подрядчика, т.е. с ответчика по настоящему делу в пользу общества «ЮУ КЖСИ» в качестве убытков, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями АО «ЮУ КЖСИ».

Так же удовлетворяя требование о возмещении суммы морального вреда взысканных судебными актами в пользу участника в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорных квартирах производились подрядчиком и выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину – участнику в долевом строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 ГК РФ подрядчик отвечает перед АО «ЮУ КЖСИ» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, основанных на положениях ст.ст. 15, 309, 310, 393, 721, 1064, 1081 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 142 426 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 7 114 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 564 от 10.09.2021.

При цене иска 142 426 руб. 80 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 273 руб. 00.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 273 руб. 00., при этом истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1 841 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в возмещение убытков 142 426 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 273 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 841 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 564 от 10.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.