Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-104336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года

Дело №

А56-104336/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный Представитель Парус» ФИО1 (доверенность от 26.12.2023 № 26/12/23),

рассмотрев 11.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А56-104336/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Представитель Парус», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 29, литера Б, помещение 1-Н, комнаты 181-189, часть комнаты 190, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания», адрес: 236010, Калининград, проспект Мира, дом 136, литера Г, кабинет 7В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «БМК»), и компании Metaco LLP (партнерство с ограниченной ответственностью «МЕТАКО»), адрес: 3-8 Болсовер Стрит, W1W 6 АВ, Лондон, Великобритания, регистрационный номер <***> (далее - Компания), о взыскании в солидарном порядке 3 521 679 руб. 32 коп. убытков, а также неустойки в размере 0,1% на сумму 3 521 679 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты подачи иска в суд (14.10.2022) и до полного фактического исполнения ответчиками обязательств.

Решением от 08.06.2023 иск удовлетворен частично: с ООО «БМК» и Компании солидарно в пользу Общества взыскано 3 360 217 руб. 74 коп. убытков и 39 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2023 решение от 08.06.2023 изменено. Принят отказ Общества от иска в части взыскания 27 376 руб. 17 коп., решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение изложено в следующей редакции:

«Взыскать с Metaco LLP и общества с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный Представитель Парус» 3 494 303 руб. 15 коп. убытков, 40 472 руб. расходов по государственной пошлине, а также неустойку:

- от суммы 3 360 217 руб. 74 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств;

- от суммы 28 578 руб. 71 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств;

- от суммы 49 180 руб. 81 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств;

- от суммы 56 325 руб. 89 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе ООО «БМК», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 08.06.2023 и постановление от 14.12.2023, производство по делу в удовлетворенной части прекратить.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно приняты к рассмотрению новые доказательства, представленные Обществом, которое не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции; судами проигнорировано то обстоятельство, что поставка товаров, которые заявлены в декларациях на товары (далее – ДТ) и в отношении которых Обществом совершались операции по таможенному оформлению, осуществлялась на условиях DPP Инкотермс 2010 согласно заключенному между ООО «БМК» (клиент) и Компанией (продавец) контракту от 05.12.2014 № 12/2014/ВЕ, в связи с чем обязанность уплаты всех таможенных пошлин возложена на Компанию; согласно условиям заключенного между Компанией и Обществом соглашения об уплате задолженности по таможенным платежам от 01.10.2021 обязанность уплаты задолженности перед Обществом (в том числе по контракту от 05.12.2014 № 12/2014/ВЕ), равно как и ответственность за просрочку такой оплаты, полностью возложены на Компанию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда по данному делу, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность последнего судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом (таможенный представитель), Компанией (поставщик) и ООО «БМК» (клиент, импортер) были заключены договоры таможенного представительства от 12.02.2020 № 120220/01 и от 08.02.2021 № 202102/3 (далее - Договоры), в рамках которых таможенным представителем оформлены ДТ, после выпуска которых Калининградской областной таможней в порядке солидарной ответственности с лицевого счета таможенного представителя (Общества) произведены списания подлежащего уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Пунктом 1.1 Договоров установлено, что таможенный представитель осуществляет таможенные операции от имени ООО «БМК», но за счет поставщика Компании.

Согласно пункту 2.2.1 Договоров поставщик обязался до начала процесса оформления перечислять на счет таможенного представителя причитающиеся к уплате таможенные платежи.

Пунктом 2.3.1 Договоров установлена обязанность ООО «БМК» предоставлять таможенному представителю документы и достоверные сведения, необходимые для таможенного оформления партии товаров.

При этом в силу пункта 2.3.2 Договоров именно ООО «БМК» несет всю ответственность за достоверность документов и сведений, предоставляемых таможенному представителю.

Согласно пункту 4.6 Договоров поставщик или клиент несут ответственность за штрафные санкции, наложенные на таможенного представителя, при отсутствии его вины, вследствие вынужденного нарушения им таможенных правил в связи с нарушением поставщиком или клиентом своих обязательств по договорам, в том числе при предоставлении одним из них неполной и(или) недостоверной информации и документов таможенному представителю в части несоответствия перевозимых товаров сопроводительным документам по наименованию, количеству, иным характеристикам, влияющим на достоверное декларирование, а равно несвоевременном представлении документов и информации. В таком случае поставщик или клиент (в зависимости от того, кто нарушил договорные обязательства) обязуется возместить представителю суммы таких санкций таможенного органа на основании отдельного счета.

Решениями Центральной акцизной таможни по спорным ДТ установлено, что декларант/клиент ООО «БМК» неправильно оформил код ОКП товара в регистрационном удостоверении на медицинское изделие. Таким образом, не были соблюдены установленные условия для освобождения при ввозе медицинских изделий от уплаты НДС.

В обоснование требований Общество указало, что 01.10.2021 между Компанией и Обществом заключено соглашение об уплате задолженности по таможенным платежам в общей сложности по 14 договорам с разными импортерами Компании, включая ООО «БМК». В соответствии с условиями соглашения задолженность поставщика перед таможенным представителем по таможенным платежам по договорам, указанным в пункте 1 соглашения, на момент его подписания составила 14 478 608 руб. 13 коп.

Соглашение от 01.10.2021 заключено с Компанией в связи с тем, что согласно пункту 2.2.1 Договоров именно поставщик обязан перечислять таможенному представителю таможенные платежи и сборы.

При этом в соответствии с пунктом 1 соглашения от 01.10.2021, устанавливая указанный в пункте 1 размер задолженности, стороны отдают себе отчет в том, что таможенными органами продолжаются проверки в отношении реализованных поставщиком товаров, в связи с чем возможно вынесение решений о внесении изменений в не указанные в данном пункте ДТ и доначисление дополнительных таможенных платежей. В этом случае такие декларации и суммы считаются включенными в данное соглашение без обязательного подписания дополнительных документов.

В период с 01.10.2021 задолженность Компании и ООО «БМК» перед таможенным представителем по взысканным с него таможенным органом НДС увеличилась и по расчету Общества, приведенному в исковом заявлении и уточнениях к иску, составила 3 521 679 руб. 32 коп.

Обществом в адрес Компании и ООО «БМК» были направлены претензии от 23.08.2022 с требованием о возмещении уплаченных на основании уведомлений таможенного органа НДС (в качестве убытков), а также неустойки в соответствии с пунктом 2 соглашения и пунктом 4.7 Договоров, которые оставлены Компанией и ООО «БМК» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчиков солидарно 3 360 217 руб. 74 коп. убытков.

Судом апелляционной инстанции решение суда изменено, исковые требования удовлетворены как в части взыскания убытков, так и неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия соглашения, договора на оказание услуг таможенного представителя, предусматривающие компенсацию истцу в полном объеме взысканных с него (уплаченных им) штрафных санкций при отсутствии его вины вследствие вынужденного нарушения им таможенных правил в связи с нарушением поставщиком или клиентом своих обязательств по договору в рамках совершения по поручению ответчика таможенных операций, применив положения статей 323, 325, 329, 330, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 55, 84, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что таможенным представителем произведена уплата таможенных платежей, в связи с чем у него возникает право регрессного требования в полном размере таможенных платежей в солидарном порядке с Центра и Компании, учитывая, что именно клиент неправильно оформил код ОКП товара в регистрационном удостоверении на медицинское изделие и тем самым нарушил установленные условия освобождения ввоза медицинских изделий от обложения НДС, при этом у истца не имелось оснований не доверять документам, представленным ответчиком, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате таможенному органу НДС и привлечении их к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Довод ООО «БМК» о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не может являться основанием для отмены судебного акта ввиду отсутствия доказательств того, что названные процессуальные действия привели к принятию неправильного решения либо воспрепятствовали реализации прав ответчика на защиту.

ООО «БМК» не привело суду обоснованных доводов о необходимости совершения каких-либо действий, представления доказательств, имеющих отношение к предмету спора, без которых невозможно рассмотреть дело по существу.

Таким образом, возникшие негативные риски рассмотрения дела по существу в силу положений статей 9 и 41 АПК РФ относятся на само ООО «БМК».

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у суда округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А56-104336/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.К. Серова