Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А64-4573/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-4573/2021

«02» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «02» февраля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4573/2021 по заявлению

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к 1) судебному – приставу исполнителю Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2

2) Октябрьскому районному ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

3) УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

Должник: ФИО3, Тамбовская область, г. Тамбов

о признании незаконным бездействий

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1,2) не явились, извещены, 3) ФИО4, доверенность от 22.01.2021г.

от должника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности», г. Москва обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному – приставу исполнителю Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Октябрьскому районному ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов, УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов о:

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся не направлении взыскателю копии постановления от 07.08.2020 № 56083/20/68023-ИП о возбуждении исполнительного производства 26072/19/68023-СД в период с 07.08.2020 по 20.05.2021, и в нарушении однодневного срока, установленного 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в период с 19.03.2021 по 20.05.2021 и в нарушении однодневного срока, установленного п.7 ст. 64.1 ФЗ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с учетом уточнений от 06.10.2021г.).

Определением от 11.06.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4573/2021.

Представители заявителя, должника и заинтересованных лиц № 1 и 2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом указанных лиц.

11.01.2022 в материалы дела поступило ходатайство заявителя об уточнении требований, согласно которым последний просит принять отказ от требований:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 56083/20/68023-ИП от 07.08.2020 26072/19/68023-СД в период с 07.08.2020 по 20.05.2021,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в период с 19.03.2021 по 20.05.2021, и в нарушение однодневного срока, установленного п. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 56083/20/68023 от 07.08.2020 г. 26072/19/68023-СД в период с 07.08.2020 по 20.05.2021.

Представитель УФССП России по Тамбовской области не возражал против принятия заявленных уточнений.

Протокольным определением данное утонение рассмотрено, принято судом, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ заявителя от части требований так же принят судом.

Представитель УФССП России по Тамбовской области возражал против удовлетворения уточненных требований заявителя.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 по делу № А14-5542/2019, вынесенным в порядке упрощенного производства, с ИП ФИО3 (ОГРНИП 317682000022369, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52015 руб., в том числе 3744 руб. основного долга за период с марта по июнь 2018 года, 1135 руб. 40 коп. пени за период с 11.04.2018 по 25.03.2019, начисленной на невыплаченный основной долг за период с марта по июнь 2018 года, 45135 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 28.03.2019, начисленной за непредставление отчетов пользователя за период с марта по июнь 2018 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 031546983 от 26.06.2019.

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 вынесено постановление № 68023/20/235001 о возбуждении исполнительного производства № 56083/20/68023-ИП.

Данное постановление взыскателем не получено, поскольку в его адрес не поступало, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение его прав, как взыскателя, на получение информации о ходе исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава - исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 8, 10 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 56083/20/68023-ИП вынесено 07.08.2020.

Таким образом, обязанность по направлению постановления в адрес заявителя исполнительного производства должна быть исполнена судебным приставом не позднее 10.08.2020 (с учетом выходных дней).

На дату обращения ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена, доказательств, свидетельствующих об обратном, судебным приставом не представлено.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений № 756 от 21.07.2021, из содержания которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 56083/20/68023-ИП направлено в адрес взыскателя 21.07.2021.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд усматривает несоответствия оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительно производства в адрес взыскателя в срок, установленный Законом об исполнительном производстве и нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, связанных со своевременным получением взысканных сумм долга .

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 56083/20/68023-ИП от 07.08.2020г. (сводное ИП 26072/19/68023-СД) в период с 07.08.2020г. по 20.05.2021г.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников