Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А33-6927/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6927/2021
21 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

представителя общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительнаякомпания-групп» ФИО1 (доверенность от 07.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания-групп» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2022 года по делу № А33-6927/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания-групп» (далее - ООО «ПСК-Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (далее - МКУ «Норильскавтодор», учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 190298 от 03.06.2019.

МКУ «Норильскавтодор» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ПСК-Групп», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 722 027 рублей 34 копеек, в том числе суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 контракта, в размере 280 944 рублей 49 копеек; суммы пени, предусмотренной пунктом 6.4 контракта, в размере 441 082 рублей 85 копеек.

ООО «ПСК-Групп» обратилось также в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МКУ «Норильскавтодор» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 618 889 рублей 85 копеек, процентов в размере 214 133 рублей 59 копеек. Делу присвоен номер А33-316656/2021.

Определением от 18 января 2022 года настоящее дело и дело № А33-31655/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК-Групп» отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «ПСК-Групп» в пользу МКУ «Норильскавтодор» 722 027 рублей 34 копейки неустойки, 14 519 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, ООО «ПСК-Групп» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о том, что подрядчиком документы направлялись на согласование с недочетами и недостатками, вследствие чего, заказчик был вынужден отказывать в их рассмотрении и просить устранить замечания, не соответствуют обстоятельствам дела ввиду того, что заказчик не выявлял расхождение с техническим заданием или неправильными/некорректными расчетами. Обращает внимание на то, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику за оказанием помощи для ускорения решения вопросов по истребованию исходных данных, сокращения срока проектирования, ответы на указанные запросы поступали с большой задержкой или ограничивались отказом в содействии. Судами необоснованно не применены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлена степень вины каждой из сторон в получении отрицательных заключений государственной экспертизы, судом экспертиза по делу не назначалась.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.06.2019 между МКУ «Норильскавтодор» (заказчик) и ООО «ПСК-Групп» (до переименования - ООО «Геокомплексизыскания», подрядчик) в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 190298 (реестровый № 324570493441900031) на выполнение проектных и изыскательских работ на реконструкцию объекта: «Объездная автодорога г. Норильска - юго-западная объездная автодорога с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней».

Согласно пункту 1.2 контракта, предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к данным видам работ, требованиями технических регламентов, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом выполненных работ по контракту: является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, содержащей оценку сметной стоимости объекта, разработанной на основании архитектурных, технических и технологических решений, указанных в проектной документации; а также рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Пунктом 2.1 контракта указано, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом, и составляет 5 618 889 рублей 85 копеек, в том числе НДС 20% 936 481 рубль 64 копейки.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс работ, определенных настоящим контрактом, в объемах, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), с надлежащим качеством в соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к данным видам работ, требованиями технических регламентов, и сдать результат выполненной работы заказчику в порядке, установленном разделом 5 настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1.4 контракта в срок, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, а именно, не позднее 20.03.2020, передается результат работ (получивший положительное заключение Государственной экспертизы) и рабочую документацию, по акту приема-передачи выполненных работ (Приложение № 2 к контракту), в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к контракту).

Документация предоставляется подрядчиком в количестве и формах согласно разделу 5 технического задания (Приложение № 1 к контракту): в переплетенном виде в 4 экз., а также 1 экз. в электронном виде (с возможностью редактирования файлов); отчеты по инженерным изысканиям в переплетном виде в 2 экз., в электронном виде в 1 экз. при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, содержащего оценку сметной стоимости реконструкции объекта в 2 экз. (абзац 2 пункта 5.1 контракта, раздел 5 технического задания).

В рамках контракта в обязанность подрядчика входит: в течение 5-и дней письменно обратиться к заказчику за получением исходных данных, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 2.3 технического задания. Сбор исходных данных подрядчик выполняет самостоятельно, в том числе имеющихся у заказчика, а также включая данные по пунктам 4.5 и 4.7 настоящего технического задания. Заказчик по письменному запросу подрядчика предоставляет: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0000000:40973 в пределах полосы отвода дороги и на автомобильную дорогу с кадастровым номером 22:55:0000000:61; устранять замечания заказчика, указанные в мотивированном уведомлении, в установленный заказчиком срок, подрядчик гарантирует передачу заказчику полученного по настоящему контракту результата работ, не нарушающего исключительное право других лиц. Подрядчик после согласования заказчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий заключает договоры, предусматривающие проведение Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Согласно приложению № 2 к техническому заданию «График выполнения проектных и изыскательских работ на реконструкцию автодороги» подрядчик обязан обеспечить передачу результатов работ: Выполнение инженерных изысканий - до 15.08.2019; Окончание разработки проектной документации, с учетом замечаний заказчика и направление инженерных изысканий и проектной документации на проверку соответствия действующим строительным нормам заказчику не позднее 01.10.2019 (пункты 1.3, 2 Графика); Государственная экспертиза проектной документации (включая сметный раздел) и инженерных изысканий не позднее 01.02.2020 (пункт 3 Графика); Разработка рабочей документации не позднее 15.03.2020 (пункт 4 Графика); Передача проектной продукции заказчику - не позднее 20.03.2020 (пункт 5 Графика, пункты 1.3, 5.1 контракта, пункт 3.1 технического задания).

Согласно пункту 12.2 контракта в случае если подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ, либо в процессе выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена в установленный срок, либо работа уже выполняется с нарушением срока заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта, направив письменное уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что в случае если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, с надлежащим качеством, либо работа уже выполняется ненадлежащим образом, с ненадлежащим качеством, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта, направив письменное уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 12.4 контракта, в случае если при приемке выполненных работ заказчиком будут установлены нарушения условий контракта, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта, направив письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.03.2021, в связи с неисполнением подрядчиком муниципального контракта, а именно, непредставлением в установленный срок результатов работ: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение Государственной экспертизы, а также рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, МКУ «Норильскавтодор» на основании части 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.03.2021 размещено в единой информационной системе; 09.03.2021 решение об одностороннем отказе и уведомление от 09.03.2021 № 380-641 о намерении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено подрядчику в адрес электронной почты, указанной в контракте и по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте.

18.03.2021 вх. № 380/267 в адрес электронной почты заказчика поступило возражение подрядчика от 17.03.2021 исх. № 111-21, которым подрядчик выразил свое несогласие с решением заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта и мнение о том, что решение не обоснованно и подлежит отмене.

Не согласившись с решением заказчика ООО «ПСК-Групп» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании недействительным решения МКУ «Норильскавтодор» об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 618 889 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 133 рублей 59 копеек.

МКУ «Норильскавтодор» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ПСК-Групп», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 722 027 рублей 34 копеек, в том числе: суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 контракта, в размере 280 944 рублей 49 копеек и суммы пени, предусмотренной пунктом 6.4 контракта, в размере 441 082 рублей 85 копеек, ссылаясь на непредставление подрядчиком надлежаще исполненной готовой проектно-сметной документации, соответствующей условиям контракта, а также на нарушение срока исполнения контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходили из условий контракта, приняв во внимание, что на подрядчике лежит обязанность самостоятельного сбора исходных данных для выполнения работ, при этом состав и условия технической документации были известны истцу при заключении контракта. Неопределённости относительно последовательности и методов выполнения работ не имеется. В установленный срок и в предусмотренном порядке работы заказчику не сданы; проектная документация, отвечающая условиям контракта, подрядчиком заказчику не передана; положительное заключение госэкспертизы отсутствует, что свидетельствует о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта № 190298 от 03.06.2019 и отсутствия оснований для взыскания с заказчика оплаты, так как не имеется возможности использования результата работ. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды, установив, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, и приняв во внимание, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; частичную передачу проектной и рабочей документации, пришли к выводу о правомерности начисления штрафа в размере 280 944 рублей, наличия оснований для взыскания неустойки за период с 11.05.2020 по 30.03.2021 в размере 441 082 рублей 85 копеек.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1,8,12, 309, 329, 330, 333, 702, 711, 716, 719, 740, 746, 753, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ссылка подрядчика на приостановление выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судами, поскольку фактическое продолжение выполнения работ свидетельствует об отсутствии препятствий, вызванных действиями заказчика. При этом, суд учел, что письма, на которые ссылается подрядчик, касались выполнения работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, срок выполнения по которым, в том числе с учетом замечаний заказчика и направления инженерных изысканий и проектной документации на проверку соответствия действующим строительным нормам заказчику согласно контракту, был установлен до 01.01.2019, вместе с тем о приостановке работ общество начало заявлять после окончания установленного срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы из представленной в материалы дела переписки также следует, что заказчик оперативно отвечал на письма подрядчика, предоставлял необходимую информацию. При этом, суд учел, что подрядчиком документы направлялись на согласование с недочетами и недостатками, вследствие чего, заказчик был вынужден отказывать в их рассмотрении и просить устранить замечания, что вело к затягиванию сроков выполнения работ по вине подрядчика.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2022 года по делу № А33-6927/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич