Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-55185/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-55185/20-113-400

3 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Цст» к ООО «Энергоинтел строй»,

о взыскании 2 966 827,52 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2019г. № 1-ОИ-2;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23 января 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 889 600 рублей, перечисленных по договору от 18 мая 2019 г. № 18/05/ПЗК2 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение ремонтных работ нежилого трехэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, с использованием материалов и оборудования, предоставленных заказчиком.

Согласно п. 1.2 Договора содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете (приложение № 1 к Договору).

За выполненные работы, указанные в п. 1.1 Договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение из расчета 7 000 за один м2 помещения, подлежащего ремонту. Общая сумма Договора (осуществление ремонтных работ «под ключ») составляет 4 816 000 рублей (п. 3.1 Договора подряда).

В соответствии с п. 6.1 Договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

начало работ – 18 мая 2019 г.,

окончание работ – 10 августа 2019 г.

Порядок расчетов по Договору установлен сторонами в следующем порядке:

1-ый авансовый платеж в размере 1 444 800 рублей осуществляется подрядчику в течение 7-ми банковских дней с даты подписания договора (п. 5.1 Договора подряда);

2-ой авансовый платеж в размере 1 444 800 рублей осуществляется подрядчику не позднее 1 июля 2019 г. (п. 5.2 Договора);

-3-ий авансовый платеж (окончательный расчет) производится с подрядчиком по факту выполнения работ, не позднее 7-ми банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (п. 5.5 Договора подряда).

Истец в порядке раздела 5 Договора перечислил ответчику аванс в общем размере 2 889 600 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 21 мая 2019 г. № 1933 и от 25 июня 2019 г. № 2619.

В связи с ненадлежащим выполнением работ по Договору истцом направлялись ответчику претензии от 2 июля 2019 г., от 4 июля 2019 г.

Истцом 7 августа2 019 г. ответчику была направлена телеграмма с целью обеспечения присутствия уполномоченного представителя для фиксации объёма выполненных работ.

Как указывает истец, ответчик работы по Договору не выполнил.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец 9 июля 2019 г. уведомлением исх. от 7 июля 2019 г. уведомил ответчика об отказе от Договора (РПО 12703035040205) и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление об отказе от Договора 21 августа 2019 г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истец ошибочно полагает, что датой расторжения Договора является дата поступления почтового уведомления в почтовое отделение. Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно Договор расторгнут сторонами 21 августа 2019 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены. Как указывает ответчик, после получения претензии он исх. от 8 июля 2019 г. № 258 направил истцу КС-2 и КС-3 на сумму 2 889 600 рублей.

Как установлено судом, заказчик на представленные акты направил мотивированный отказ в связи с несоответствием представленных в КС объёмов работ фактическим.

Однако подрядчиком были повторно направлены аналогичные акты.

Судом предлагалось сторонами рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было.

Также судом предлагалось ответчику представить документы первичной учётной документации, подтверждающей факт выполнения работ по Договору на спорную сумму. Соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было.

Истцом рассчитаны проценты в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса за период с 1 августа 2019 г. по 20 декабря 2020 г.

В связи с неверной датой исчисления момента расторжения Договора судом скорректирован расчёт процентов с 12 декабря 2019 г. Начисленные до указанной даты проценты взысканию не подлежат, так как спорные денежные средства находились у ответчика на основании Договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинтел строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цст» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 2 889 600 (два миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 748 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 29 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 687 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев