Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-43350/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43350/2020
04 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от АО «Петербургская сбытовая компания»

от ДНП «Брусничное» представитель Моисеенко И.А., протокол общего собрания членов от 26.12.2018 № 9;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31719/2020) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № А56-43350/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого партнерства «Брусничное»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным ДНП «Брусничное».

Определением суда от 08.07.2020 судебное разбирательство по проверке обоснованности требования кредитора к должнику отложено, назначено заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве, АО «Петербургская сбытовая компания» предложено внести в депозит суда 200 000 руб. в целях финансирования процедуры банкротства; разъяснены правовые последствия невнесения денег в депозит суда.

Определением суда от 25.09.2020 производство по делу о банкротстве ДНП «Брусничное» прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе АО «Петербургская сбытовая компания» просит отменить определение от 25.09.2020, поскольку, по его мнению, отказ во введении наблюдения не позволяет заявителю использовать право на судебную защиту, судом не учтено, что на дату судебного заседания имелись все признаки банкротства юридического лица.

В судебном заседании представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ДНП «Брусничное» возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по общему правилу, судебные расходы относятся на имущество должника (пункт 1). Лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).

Суд вправе назначить судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу, предложить лицам, участвующим в деле, письменно выразить согласие на финансирование процедуры банкротства, обязать лицо, давшее согласие, перечислить денежные средства на депозит суда только в случае, если обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В данном случае вывод об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, сделан судом первой инстанции без ссылки на доказательства, оценка которых позволила установить этот факт. Между тем документы, подтверждающие финансовое положение должника, в том числе бухгалтерская отчетность за последний отчетный период, ДНП «Брусничное» не представлены; обязанность по представлению отзыва, установленная пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене. Поскольку обоснованность требования кредитора к должнику судом первой инстанции не проверялась, соответствующие вопрос направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № А56-43350/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова