Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А65-29151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29151/2019


Дата принятия решения – 24 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям ФИО2, г. Набережные Челны, и Общества с ограниченной ответственностью «Акция-Займ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан г.Казань об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Два Займа» ОГРН <***> ИНН <***>) № 7555 от 14.02.2019 г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ИФНС по г. Набережные Челны , УФНС по РТ, учредителей ООО «Микрофинансовая организация два займа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО3 и ФИО4.

При участии до перерыва (11.03.2020)


От заявителей - не явились, извещены

От ответчика – ФИО5 доверенность от 24.01.2019

От третьего лица – от УФНС – ФИО6 доверенность от 17.06.2019

Иные участники не явились извещены.

После перерыва (17.03.2020)


От заявителей - не явились, извещены

От ответчика – от ИФНС №18 - ФИО7 по доверенности от 27.11.2018

От третьего лица – от УФНС по РТ– ФИО6 доверенность от 17.06.2019

Иные участники не явились извещены.


УСТАНОВИЛ


ФИО2, г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан г.Казань об признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Два Займа» ОГРН <***> ИНН <***>) № 7555 от 14.02.2019 г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ИФНС по г. Набережные Челны, УФНС по РТ, учредителей ООО «Микрофинансовая организация два займа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО3 и ФИО4.

.
Заявители просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо УФНС по РТ заявленные требования не признали, просили в удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзывах.

В судебном заседании 11.03.2020 был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание было продолжено.

16.03.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Акция-Займ» ФИО8 о вступлении в дело в качестве соистца, на судебном заседании 17.03.2020 ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, без участия представителей заявителей.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан из Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан поступили:

- справка №79-С от 25.09.2018г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВА ЗАЙМА» ИНН <***> открытых банковских счетов, банковский счет <***> закрыт 06.09.2013г.;

- справка № 79-0 от 25.09.2018г. о непредставлении юридическом лицом - обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВА ЗАЙМА» ИНН <***> в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, согласно которой последняя дата предоставления документов, отчетности -19.01.2017г.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, было принято Решение № 7555 от 22.10.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВА ЗАЙМА» ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВА ЗАЙМА», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление...».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВА ЗАЙМА» ИНН <***> было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 42 (707) от 24.10.2018/640.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВА ЗАЙМА» ИНН <***>, направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 14.02.2019 г. за государственным регистрационным номером 2191690191372 в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, была внесена запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВА ЗАЙМА» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с решением антимонопольного органа заявители обратились с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указывают заявитель ФИО2 бывшая директором ликвидированного общества, ООО "Микрофинансовая организация Два Займа", деятельность организации в период предшествующий ее исключению из ЕГРЮЛ, велась и не прекращалась, у общества имеется дебиторская и кредиторская задолженность, что подтверждается справкой о наличии дебиторской и кредиторской задолженности за 2018г.

Кроме того как следует из пояснений второго заявителя ООО «Акция-Займ», Решением Арбитражного суда РТ от 19 октября 2018г. по делу №А65-8959/2018г. ООО «Акция-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношение него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением АС РТ от 28.01.2019 г. конкурсным управляющим назначен ФИО8, член САУ СРО «Дело».

В соответствии с Решением Арбитражного суда РТ от 07.08.2018 г. по делу № А65-16378/2018 у ООО «Микрофинансовая организация Два Займа» перед ООО «Акция-Займ» (ИНН <***>)44236, ОГРН <***>) имеется непогашенная дебиторская задолженность на общую сумму 783 628 руб. 76 коп., что подтверждается решением суда, и затрагивает непосредственно права кредитора.

Однако, 14 февраля 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан под номером № 7555 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организания два Займа", ОГРН <***> ИНН <***> на основании ст.21.1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Данное решение было принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Однако как указала кассационная инстанция в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 по делу А65-22262/2018, непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной и достаточной причиной для исключения этого лица из ЕГРЮЛ, в том числе, с учетом являющейся общедоступной информации о наличии судебных разбирательств, исполнительных производств, в целях недопущения причинения вреда субъектам экономической деятельности, поскольку исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае ввиду исключения организации из ЕГРЮЛ лишает ООО «Акция-Займ» возможности взыскания дебиторской задолженности по Решению Арбитражного суда РТ от 07.08.2018 г. по делу № А65-16378/2018.

Довод ответчика о том, что заявитель ФИО2 не имеет права на обращение в суд с настоящим заявлением, так как в связи с прекращением деятельности общества не является его исполнительным органом, ввиду чего в удовлетворении требований должно быть отказано, не может быть признан обоснованным так как кроме ФИО2 с аналогичными требованиями в рамках настоящего процесса обратился Конкурсный управляющий ООО «Акция-Займ» ФИО8, являющегося кредитором исключенного из ЕГРЮЛ общества ООО "Микрофинансовая организация Два Займа", находящегося в стадии банкротства поскольку исключение ООО "Микрофинансовая организания два Займа" из ЕГРЮЛ затрагивает права кредиторов ООО «Акция-Займ» на взыскание существенного по размерам долга.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает требование общества подлежащим удовлетворению.

Кроме того в соответствии с отзывом одного из учредителей ООО "Микрофинансовая организания два Займа", ФИО3, он полностью поддерживает заявленные требования поскольку исключение организации ООО "Микрофинансовая организация два Займа" из ЕГРЮЛ затрагивает его права как участника и кредитора общества у которого имеются как кредиторские так и дебиторские права по договорам поставок, ФИО3 не заявлял ходатайства о признании его соистцом , но в тоже время полностью поддержал заявленные заявителями требования и просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Также в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (420054, <...>) № 7555 от 14.02.2019 г. об исключении ООО «Микрофинансовая организация два займа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об Обществе с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация два займа» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) как действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ, г.Казань, зарегистрированной по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ФИО2, г. Набережные Челны 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ, а в последующем в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья Хамитов З.Н.