Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А83-16668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года Дело №А83-16668/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ»

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица - не явились,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, в котором просит суд:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу №092/10/18.1-217/2021 от 06.08.2021 признать незаконным в полном объеме;

- предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу №092/10/18.1-217/2021 от 03.06.2021 признать незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

16.09.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложенными материалами административного дела.

24.09.2021 от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения.

В ходе предварительного судебного заседания 31.03.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2021, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (12.08.2021 осуществлена смена фирменного наименования ООО «Стандарт-строй» на ООО «КБРСГ»).

11.05.2022 от третьего лица поступил отзыв на заявление.

21.06.2022 от заинтересованного лица поступило определение об исправлении описки.

Заявленные требования мотивированы тем, что при принятии обжалуемого решения Крымским УФАС России неверно выяснены обстоятельства дела и применены нормы материального права, а предписание вынесено преждевременно, что является основанием признания решения и предписания незаконными.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю против удовлетворения требований возражало, по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

В судебное заседание, назначенное на 18.08.2022 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23 июня 2016 года между ООО «Стандарт-Строй» и Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России был заключен инвестиционный контракт о застройке земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:004003:68, 91:02:004003:69, 91:02:004003:70, 91:02:004003:71, 91:02:004003:72, 91:02:004003:76, 92:02:006001:35 по адресу: <...>.

Для реализации контракта ООО «Стандарт-строй» обратилось с заявлением № Т-269 от 01.07.2021г. (вх.№ 5721/01-22-01-63/01/21 от 01.07.2021г.) о выдаче порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории города Севастополя.

06.07.2021г. от Севприроднадзора в адрес ООО «Стандарт-Строй» было направлено письмо № 3379/01-22-01-63/02/21 от 06.07.2021г. об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче порубочного билета, в связи с тем, что в составе документов, представленных с заявлением, приложено разрешение на строительство от 04.10.2018 г. №91-94102000-1366-2018-153 сроком действия до 25.10.2020 г.

ООО «Стандарт-Строй» считая действия Заявителя ограничивающие доступ к получению государственной услуги и незаконное препятствие к исполнению контракта обралось с жалобой в Крымское УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Крымского УФАС России признала жалобу обоснованной, действия Заявителя признаны незаконными, ввиду чего выдано предписание об отмене решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и предписано повторно рассмотреть обращение ООО «Стандарт-Строй».

Не согласившись с решением и предписанием Крымского УФАС России Заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Стандарт-Строй» действия (бездействие) Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя при осуществлении в отношении ООО «Стандарт-Строй» незаконной процедуры по отказу в выдаче поручного билета, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, была рассмотрена в порядке 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее Закон о защите конкуренции).

Согласно подпункту «г» пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Таким образом, поскольку обжалуются действия (бездействие) государственного органа при осуществлении в отношении заявителя включенного в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №403 (далее - исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства), жалоба принята и рассмотрена в пределах своих полномочий и в законном порядке.

Как уже было указано ранее предметом антимонопольного контроля является решение Заявителя об отказе ООО «Стандарт - Строй» в выдаче порубочного билета, мотивировано тем, что представление в заявке разрешение на строительство было просрочено, поскольку срок действия заканчивался 25.10.2020.

23 июня 2016 года между ООО «Стандарт-Строй» и Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России был заключен инвестиционный контракт о застройке земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:004003:68, 91:02:004003:69, 91:02:004003:70, 91:02:004003:71, 91:02:004003:72, 91:02:004003:76, 92:02:006001:35 по адресу: <...>.

В рамках реализации инвестиционного контракта ООО «Стандарт-Строй» выполняет работы на объекте «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. Военных строителей, 1 в рамках реконструкции с расширением». В пятно застройки по указанному объекту входят зеленые насаждения, подлежащие сносу.

Приказом Севприроднадзора от 20.04.2021 №ПР/129 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Выдача порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории города Севастополя» (далее - Административный регламент).

ООО «Стандарт-строй» было подано заявление № Т-269 от 01.07.2021г. (вх.№5721/01-22-01-63/01/21 от 01.07.2021г.) о выдаче порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории города Севастополя согласно Административному регламенту.

В соответствии с пунктом 2.6.1, 2.6.3 Административного регламента, заявление о выдаче порубочного билета при проведении работ по благоустройству, строительству или реконструкции должно содержать следующие документы а) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, либо документ, предоставляющий право на проведение работ по благоустройству; б) генеральный план участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, либо объектов благоустройства; в) план благоустройства и озеленения по проекту (в случае проведения работ по благоустройству и озеленению); г) карта-схема земельного участка с обозначенными зелеными насаждениями, подлежащими сносу, пересадке, обрезке, сохранности при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, благоустройству в соответствии с перечетной (дендрологической) ведомостью (форма перечетной ведомости зеленых насаждений (приложение N 4).

В соответствии с требованиями Административного регламента ООО «Стандарт-строй» представил документы для получения порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 91:02:004003:71, 91:02:004003:76.

Вместе с тем, 06.07.2021г. от Севприроднадзора в адрес ООО «Стандарт-Строй» было направлено письмо № 3379/01-22-01-63/02/21 от 06.07.2021г. об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче порубочного билета, в связи с тем, что в составе документов, представленных с заявлением, приложено разрешение на строительство от 04.10.2018 г. №91-94102000-1366-2018-153 сроком действия до 25.10.2020 г.

Подразделом 3.3. Административного регламента установлено что основанием для проведения административной процедуры «Оценка документов, представленных для получения государственной услуги» являются принятые специалистом Департамента документы, предусмотренные подразделом 2.6, а также подразделом 2.7. административного регламента для предоставления государственной услуги.

При проведении оценки специалист Департамента выполняет следующие действия: 1) проводит оценку и проверяет достоверность представленных документов, необходимых для принятия решений о предоставлении государственной услуги либо об отказе в предоставлении государственной услуги; 2) устанавливает факт полноты предоставления необходимых документов; 3) при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных в п. 2.9.1. административного регламента, готовит проект уведомления об отказе в выдаче порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории города Севастополя, визирует его и передает для подписания должностному лицу Департамента.

Исследуя представленные документы в рамках государственной услуги, специалист Департамента установил, что в комплекте документов, приложенным к Заявлению от 01.07.2021 №Т-269 присутствуют основания для вынесения отказа, а именно:

– разрешение на строительство от 04.10.2018 № 91-94102000-1366-2018- 153 с истекшим сроком до 25.10.2020 года;

– инвестиционный контракт о застройке земельных участков, являющихся собственностью РФ, находящихся в пользовании Министерства обороны РФ в лице федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны от 23.06.2016 заключенный между Заявителем и ФГКУ Крымское ТУПО МО (далее - Инвестиционный контракт) с истекшим сроком действия.

Согласно пп. 2.5. и п. 8.1, заключенного инвестиционного контракта, срок его действия установлен до 31.12.2020 г.

Учитывая, что Инвестиционный контракт устанавливает термины и определения, а п. 1.2. установлены инвестиционные объекты строительства, Заявитель полагает, что оценка документов, представленных для получения государственной услуги проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

Основываясь на пунктах 2.6.3. и 2.9.1. административного регламента Заявитель считает, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии законодательством Российской Федерации определен, и представление недостоверных данных является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В связи с чем, по мнению Заявителя, вынесенный отказ в предоставлении государственной услуги в выдаче порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории города Севастополя считается законным, а решение антимонопольного органа основанным на неверном толковании норм закона.

Однако, вышеуказанная позиция Заявителя судом не принимается, поскольку противоречит правилам приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» (далее - Постановление №440) согласно которым если срок действия разрешения на строительство истекает после дня вступления в силу настоящего постановления (постановление вступило с силу в апреле 2020, срок действия разрешения на строительство истек в октябре 2020), срок действия разрешений на строительство продлевается до 1 января 2021 без заявления на продления.

Вышеуказанная позиция суда согласуется с позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ изложенной в письме от 24 августа 2020 №33225.

Исходя из толкования вышеуказанных предписаний через призму принципа верховенства закона, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявки ООО «Стандарт - Строй» у Заявителя не было законных оснований для отказа в выдаче порубочного билета поскольку, спорное разрешение на строительство подпадает под действие Постановления №440, а следовательно, было действительно до 1 января 2021.

Доводы Заявителя относительно того, что Постановление №440 не имеет для него юридической силы, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку исходя из правил пункта 2 статьи 115 Конституции РФ правовые акты Правительства являются важным звеном правовой системы России, которые обязательны к исполнению на всей территории РФ.

Согласно пп. «б» п.2 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие: определение случаев и порядок предоставления новых лицензий или иных разрешений взамен прекративших действие, возобновления действия, переоформления лицензий или иных разрешений, продления срока их действия без предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур оценки соответствия соискателя лицензии или иного разрешения предъявляемым требованиям, без уплаты государственной пошлины или иной платы за их выдачу, без оплаты получения услуг, необходимых или обязательных для предоставления государственных услуг.

Исходя из выше изложенного, Постановление №440 было принято Правительством РФ в пределах предоставленных пп. «б» п.2 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020№ 98-ФЗ полномочий и должно учитываться, в том числе государственными органами субъектов РФ при правоприменительной деятельности.

Доводы Заявителя о том, что комиссией Крымского УФАС предписание выдано 03.08.2021, то есть раньше, чем принято решение по антимонопольному делу также отклоняются судом, поскольку выставленная дата в предписании 03.08.2021 является технической опиской, которая была до принятия решения суда исправлена определением Крымского УФАС, ввиду чего дата выдачи предписания больше не носит юридической неопределенности и не нарушает права Заявителя.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н.Букина